Radicaci\u00f3n n.\u00b0 1001-22-12-001-2024-00067-00<\/p>\n
<\/p>\n
AC219-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00067-00<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante el primer despacho, el Procurador 128 judicial II de familia present\u00f3 demanda de \u00abinterdicci\u00f3n por discapacidad mental absoluta\u00bb a favor de MARTHA IN\u00c9S LLORENTE JIM\u00c9NEZ y se\u00f1al\u00f3 la competencia por \u00abla naturaleza del proceso, la vecindad de la presunta interdicta y lo previsto en el art\u00edculo 40 de la Ley 1306 de 2009, articulo 22 Ley 164 de 2012 (C\u00f3digo General del Proceso)\u00bb.<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ese estrado admiti\u00f3 el l\u00edbelo y le imparti\u00f3 el respectivo tr\u00e1mite, orden\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso conforme a las previsiones del art\u00edculo 55 de la Ley 1996 de 2019, y posterior levantamiento para adecuar el tr\u00e1mite en virtud de la misma norma, requiri\u00f3 a la Personer\u00eda Distrital sobre la valoraci\u00f3n de apoyos solicitada, entidad que inform\u00f3 la imposibilidad de realizar tal valoraci\u00f3n y recomienda dirigirla por competencia territorial a la entidad competente en el municipio de Pereira.<\/p>\n
As\u00ed las cosas, se requiere a la parte actora para que informe el domicilio de MARTHA IN\u00c9S LLORENTE JIM\u00c9NEZ y, finalmente, mediante auto de 2 de noviembre de 2023 resuelve remitir las diligencias a los Juzgados de Pereira en raz\u00f3n a que LLORENTE JIM\u00c9NEZ se encuentra radicada en esa ciudad, en la calle 82 No. 36-95, Conjunto el Retiro sobre Variante Condina \u2013 Apartamento 704 Torre 2.<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El juzgado receptor lo rehus\u00f3, con fundamento en el inciso segundo de los art\u00edculos 16 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso, pues resalt\u00f3 la prorrogabilidad de la competencia por factores distintos del subjetivo o funcional ante el silencio de las partes. Por tanto, promovi\u00f3 la colisi\u00f3n y envi\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n para que la dirima.<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como el desacuerdo se present\u00f3 entre dos estrados de diferentes distritos judiciales, a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el canon 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009.<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El estatuto adjetivo se ocupa de la distribuci\u00f3n de competencia en asuntos civiles, comerciales y de familia con atenci\u00f3n en los diversos factores que la determinan. En ese orden de ideas, el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, contempla \u00abel domicilio del demandado\u00bb como pauta general para determinar la competencia territorial en los procesos contenciosos, \u00absalvo disposici\u00f3n en contrario\u00bb.<\/p>\n
Ciertamente, las pautas de competencia territorial consagrada en la norma citada, conforme al numeral 13, trat\u00e1ndose de \u00abprocesos de jurisdicci\u00f3n voluntaria\u00bb en asuntos relacionados con \u00abinterdicci\u00f3n y guarda de personas con discapacidad mental o de sordomudo\u00bb a la autoridad jurisdiccional de la \u00abresidencia del incapaz\u00bb, regla aplicable al momento de promoverse la demanda en 2017.<\/p>\n
Sin embargo, a partir del 21 de agosto de 2021, entr\u00f3 en vigencia la Ley 1996 de 26 de agosto de 2019, \u00abpor medio de la cual se establece el r\u00e9gimen para el ejercicio de la capacidad legal de las personas con discapacidad mayores de edad\u00bb, en su art\u00edculo 55 se\u00f1al\u00f3 que \u00ab[a]quellos procesos de interdicci\u00f3n o inhabilitaci\u00f3n que se hayan iniciado con anterioridad a la promulgaci\u00f3n de [esa] ley deber\u00e1n ser suspendidos de forma inmediata\u00bb.<\/p>\n
As\u00ed mismo, en el art\u00edculo 32 ejusdem, establece que el proceso de \u00abadjudicaci\u00f3n judicial de apoyos\u00bb ser\u00e1 de conocimiento del juez de familia del \u00abdomicilio de la persona titular del acto\u00bb.\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Analizando en concreto el presente asunto, se refiere sobre la revisi\u00f3n de un proceso que en su momento inicio como de interdicci\u00f3n a favor de MARTHA IN\u00c9S LLORENTE JIM\u00c9NEZ (ahora adjudicaci\u00f3n de apoyos), quien se encontraba domiciliada en la Bogot\u00e1. No obstante, cambi\u00f3 de domicilio traslad\u00e1ndose Pereira, por tal raz\u00f3n se remitir\u00e1n las diligencias a esta ciudad en aplicaci\u00f3n de la precitada norma de la Ley 1996 de 2019.<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
RESUELVE:<\/p>\n
PRIMERO:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar que el Juzgado Primero de Familia de Pereira es el competente para conocer el proceso de la referencia.<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enviar el expediente al citado despacho e informar lo decidido al Juzgado Veintitr\u00e9s de Familia de Bogot\u00e1.<\/p>\n
TERCERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00edbrese, por secretaria, los oficios correspondientes, y rem\u00edtase el expediente a citada autoridad.<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase.<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Magistrado<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 1001-22-12-001-2024-00067-00<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 1001-22-12-001-2024-00067-00 AC219-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00067-00 Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veinticuatro (2024). ANTECEDENTES 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante el primer despacho, el Procurador 128 judicial II de familia present\u00f3 demanda de \u00abinterdicci\u00f3n por discapacidad mental absoluta\u00bb a favor de MARTHA IN\u00c9S LLORENTE JIM\u00c9NEZ y se\u00f1al\u00f3 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[98],"tags":[],"class_list":["post-93566","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93566","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93566"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93566\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93566"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93566"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93566"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}