Radicaci\u00f3n n.\u00ba 54001-22-13-000-2023-00356-01<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada Ponente<\/p>\n
ATC012-2024<\/p>\n
<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 54001-22-13-000-2023-00356-01<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de enero de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 4 de diciembre de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la tutela que Ecoopsos EPS S.A.S. en liquidaci\u00f3n instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad, si no fuera porque se omiti\u00f3 notificar en debida forma a uno de los intervinientes en el consecutivo 2018-00185.<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
1.- El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u00ablas providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito y eficaz\u00bb, pauta que ratifica el art\u00edculo 5 del Decreto 306 de 1992, al se\u00f1alar que:<\/p>\n
\u00abDe conformidad con el art\u00edculo16 del Decreto 2591 de 1991 todas las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991.<\/p>\n
El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb (Se destaca).<\/p>\n
2.- En el sub lite, aunque el a quo dispuso la convocatoria de \u00abProdi\u00e1gnostico IPS S.A.S. y a las dem\u00e1s partes e intervinientes en el proceso de ejecutivo del que se deriva el inconformismo de la tutelante\u00bb, ninguna de las piezas que integran el expediente digital remitido a esta Corporaci\u00f3n revelan la efectividad de dicha comunicaci\u00f3n respecto de la Cl\u00ednica Norte S.A., ni dan cuenta de la satisfacci\u00f3n de tal gesti\u00f3n para garantizarle el ejercicio del derecho de defensa, omisi\u00f3n que cobra especial relevancia, si se tiene en cuenta que dicha sociedad intervino en la causa n.\u00ba 2018-00185 como demandante principal y que la pretensi\u00f3n de esta acci\u00f3n excepcional es que se \u00absuspenda (\u2026) el proceso Ejecutivo con radicado 54001315300720180018501 (\u2026), declarar de plano la nulidad de las actuaciones surtidas con posterioridad al 12 de abril de 2023, (\u2026) ordenar el levantamiento de medidas cautelares a que hubiere lugar (\u2026)\u00bb.<\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque en las diligencias remitidas para surtir la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb, no aparece comprobada la efectividad de las \u00abnotificaciones\u00bb del auto admisorio y el fallo de primer grado a la Cl\u00ednica Norte S.A., toda vez que, no obra la constancia de env\u00edo de tales actuaciones, ni se revela la efectividad de dicha actividad o la suficiencia de tal cometido para garantizarle el ejercicio del \u00abderecho de defensa\u00bb, cuando ten\u00eda que ser debidamente avisada e integrada a este instrumento especial\u00edsimo.<\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, dado el particular inter\u00e9s que eventualmente asiste a la prenombrada, se impone invalidar lo diligenciado, para que la Sala de origen restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva decisi\u00f3n con su convocatoria. Lo anterior, si se advierte que,<\/p>\n
No obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena \u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, \u00a0dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u2018se deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u2019 (Corte Constitucional. Auto 257 de 1996). ATC4548-2018, citada en ATC069-2022 y ATC432-2023.<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, RESUELVE:<\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de lo rituado en el resguardo de la referencia, a fin de notificar en debida forma a la Cl\u00ednica de Norte S.A.<\/p>\n
En consecuencia, el diligenciamiento deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/p>\n
Segundo: Devolver el expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, para que adopte las medidas que estime necesarias a fin de rehacer el procedimiento.<\/p>\n
Tercero: Ent\u00e9rese a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito.<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 54001-22-13-000-2023-00356-01<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 54001-22-13-000-2023-00356-01 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente ATC012-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 54001-22-13-000-2023-00356-01 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de enero de dos mil veinticuatro (2024). Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 4 de diciembre de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la tutela que Ecoopsos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[98],"tags":[],"class_list":["post-93594","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93594","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93594"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93594\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93594"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93594"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93594"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}