Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-01281-01<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada ponente<\/p>\n
ATC026-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-01281-01<\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecisiete de enero de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
Resuelve la Corte la solicitud de aclaraci\u00f3n, respecto del fallo STC13421-2023 (30 nov.), elevada por Edvin Guillermo Camelo en la tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado D\u00e9cimo de Familia y la Comisar\u00eda Primera de Familia de la Localidad de Usaqu\u00e9n II, ambos de esta capital.<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
1.- Esta Sala confirm\u00f3 la sentencia de 25 de octubre de 2023, proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que desestim\u00f3 el amparo (STC13421-2023, 30 nov.).<\/p>\n
2.- El actor pidi\u00f3 la \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb de dicho veredicto, ya que \u00aben el mentado fallo no se pronunci\u00f3 respecto de los argumentos de la sustentaci\u00f3n [de la impugnaci\u00f3n]\u2026\u00bb (6 dic.).<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
1.- De conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, son aplicables al resguardo las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, siempre que sea necesario acudir a ese estatuto para interpretar las normas especiales que reglamentan este decurso y no le sean contrarias a su esencia residual, expedita e informal.<\/p>\n
Permisi\u00f3n, que hace atendible en esta materia los art\u00edculos 285 y 287 de tal compendio. Seg\u00fan el primero de ellos,<\/p>\n
[l]a sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella. (se enfatiza).<\/p>\n
De acuerdo con el segundo,<\/p>\n
Cuando la sentencia omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad (\u2026). Se enfatiza.<\/p>\n
2.- Bajo dichos lineamientos, lo suplicado por el accionante es improcedente, porque en el fallo STC13421-2023 fueron analizados y despachados los argumentos que adujo como fundamento en la demanda y replic\u00f3 en la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
En efecto, all\u00ed se explic\u00f3 que la pretensi\u00f3n enfilada a que se \u00abcancel[e] la orden de arresto (\u2026) por pago de la sanci\u00f3n impuesta\u00bb resultaba prematura, comoquiera que la Comisar\u00eda de Familia de Usaqu\u00e9n II de Bogot\u00e1 al percatarse que hab\u00eda incurrido en error por librar el \u00abrecibo de pago\u00bb correspondiente a la multa a cargo de Edvin Guillermo Camelo, en vista que el correctivo que operaba era el de arresto, adelant\u00f3 las gestiones para enmendarlo, encontr\u00e1ndose a la espera de la respuesta de la Secretar\u00eda de Hacienda de Bogot\u00e1 frente al destino de los recursos sufragados, para que se pronuncie de fondo respecto de la rogativa del gestor.<\/p>\n
Acto seguido, indic\u00f3 que la salvaguarda tampoco prosperaba de manera transitoria, debido a que no se acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable.<\/p>\n
En ese orden de ideas, en atenci\u00f3n a que la providencia no contiene ideas o expresiones que ofrezcan motivo de incertidumbre, duda o confusi\u00f3n, ni dej\u00f3 de \u00abemitir pronunciamiento frente a los fundamentos\u00bb de la ayuda superlativa y de la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb a la sentencia de primer orden y, adem\u00e1s, que lo que se revela es una disparidad de criterio con el fondo de lo resuelto, no se acceder\u00e1 al pedimento de Edvin Guillermo Camelo, pues nada hay que aclarar o adicionar en relaci\u00f3n con la directriz STC13421-2023.<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
Con apoyo en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve:<\/p>\n
PRIMERO: NEGAR la petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n de la sentencia de tutela STC13421-2023 (30 nov.).<\/p>\n
SEGUNDO: Comun\u00edquesele a los interesados por el medio m\u00e1s expedito posible.<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-01281-01<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-01281-01 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC026-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-01281-01 (Aprobado en Sala de diecisiete de enero de dos mil veinticuatro) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veinticuatro (2024). Resuelve la Corte la solicitud de aclaraci\u00f3n, respecto del fallo STC13421-2023 (30 nov.), elevada por Edvin Guillermo Camelo en la tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[98],"tags":[],"class_list":["post-93604","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93604","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93604"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93604\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93604"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93604"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93604"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}