Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04191-00<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada Ponente<\/p>\n
ATC040-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04191-00<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
Se resuelve lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Francisco Ternera Barrios para intervenir en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Mar\u00eda Ilduara Casta\u00f1o Mar\u00edn contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira.<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
1.- Con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes la imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de decidir litigios, el legislador ha previsto que el respectivo juez o magistrado se aparte del impulso de la controversia en caso de estructurarse las precisas circunstancias que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n e impedimento.<\/p>\n
En ese orden, esta Corporaci\u00f3n en auto de 8 de abril de 2005, rad. 00142-00, reiterado el 18 de agosto de 2011, rad. 2011-01687, se\u00f1al\u00f3:<\/p>\n
[L]os impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos m\u00e1s acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador consider\u00f3 bastante para afectar su buen juicio, bien sea por inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o amor propio del juzgador.<\/p>\n
Destacando, que:<\/p>\n
(\u2026) seg\u00fan las normas que actualmente gobiernan la materia, s\u00f3lo pueden admitirse aquellos impedimentos que, am\u00e9n de encontrarse motivados, estructuren una de las causales espec\u00edficamente previstas en la ley -en el caso de la acci\u00f3n de tutela, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, toda vez que, en tema tan sensible, la ley fue concebida al amparo del principio de la especificidad, de suyo m\u00e1s acompasado con la seguridad jur\u00eddica (\u2026).<\/p>\n
2.- En el sub lite, el Magistrado Ternera Barrios expres\u00f3 que en \u00e9l concurre la causal de impedimento consagrada en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, porque particip\u00f3 en la discusi\u00f3n y aprobaci\u00f3n de la sentencia STC2777-2023 (rad. 2023-00046-01) \u00abcon la cual se confirm\u00f3 la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Pereira el 24 de febrero de 2023, que neg\u00f3 el amparo promovido por Carlos Javier Casta\u00f1o Mar\u00edn contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, en el tr\u00e1mite del proceso ejecutivo hipotecario de radicado 2012-00140, censurado en esta oportunidad\u00bb.<\/p>\n
3.- Confrontado tal prove\u00eddo con el libelo introductorio, emerge que la demanda de ahora no se relaciona directamente con lo resuelto en pasada ocasi\u00f3n por esta Sala.<\/p>\n
En efecto, la Corte conoci\u00f3 el resguardo que Carlos Javier Casta\u00f1o Mar\u00edn instaur\u00f3 contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira, con ocasi\u00f3n del ejecutivo hipotecario n.\u00b0 2012-00140 que le promovi\u00f3 Deicy Yohana Grajales Marin, en el que pretendi\u00f3 se \u00abseparar[a] definitivamente a ese despacho del tr\u00e1mite del se\u00f1alado proceso\u00bb (rad. 2023-00046-01).<\/p>\n
Esta Magistratura confirm\u00f3 el veredicto de primer grado, que declar\u00f3 improcedente el amparo, pero por no satisfacer el requisito de subsidiariedad, dado que,<\/p>\n
(\u2026) la parte interesada desaprovech\u00f3 los mecanismos id\u00f3neos con los que se contaba para la protecci\u00f3n de sus derechos\u00bb, pues \u00abnada dijo respecto a la decisi\u00f3n del [Juzgado] de abstenerse de tramitar el recurso de reposici\u00f3n, de cuya resoluci\u00f3n pend\u00eda resolver sobre la concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n contra el auto de 2 de noviembre de 2022 (\u2026) que resolvi\u00f3 \u2018se encuentra vencido el t\u00e9rmino de que trata el Art. 64 de la Ley 1579 de 2012, se dispone librar oficio con destino a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de la ciudad, solicit\u00e1ndole se mantenga la medida de embargo que pesa sobre el bien inmueble aprisionado, identificado bajo el folio de matr\u00edcula inmobiliaria 290-140677, inicialmente avisada con oficio No. 44 de mayo 14 de 2012\u2019.<\/p>\n
Mientras que, en esta oportunidad, la querellante aspira a que se \u00abdej[e] sin efectos el auto del 25 de septiembre de 2023 y las dem\u00e1s actuaciones conectadas con esa decisi\u00f3n, a trav\u00e9s de la cual la Juez Tercer[a] Civil del Circuito de Pereira orden\u00f3 \u2018TENER a (\u2026) MARIA ALDUARA CASTA\u00d1O MARIN como sustituta del ejecutado\u2019\u00bb.<\/p>\n
4.- Bajo esa tesitura, no se encuentra configurada la causal 6\u00aa del canon 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, al observar que los argumentos en que se funda la ayuda superlativa no suponen una \u00abparticipaci\u00f3n\u00bb trascendente, activa y previa del H. Magistrado Francisco Ternera Barrios en el juicio, de tal forma que participar en el proferimiento de la STC2777-2023 le impida conocer de futuros ruegos originados en hechos posteriores a los all\u00ed controvertidos.<\/p>\n
Conviene memorar que<\/p>\n
La causal prevista en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, aqu\u00ed invocada, refiere que el funcionario haya dictado la providencia cuya revisi\u00f3n se trata o hubiere participado dentro del proceso, caso \u00e9ste \u00faltimo en que ha de entenderse que no es cualquier participaci\u00f3n en el mismo, sino una que haya reca\u00eddo sobre aspectos esenciales del caso debatido, pues lo que se pretende es impedir que quien ha actuado con efectos vinculantes en el respectivo tr\u00e1mite procesal pueda posteriormente participar en su revisi\u00f3n\u00bb. (ATC1920-2021 y ATC049-2022 y ATC134-2023).<\/p>\n
5.- En virtud de lo explicado, no se acoger\u00e1 el \u00abimpedimento\u00bb prenotado.<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, este Despacho NO ACEPTA el impedimento manifestado por el Magistrado Francisco Ternera Barrios para continuar con el asunto de la referencia.<\/p>\n
Vuelvan las diligencias al Despacho que inicialmente fue repartido.<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04191-00<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04191-00 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente ATC040-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04191-00 Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veinticuatro (2024). Se resuelve lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Francisco Ternera Barrios para intervenir en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Mar\u00eda Ilduara Casta\u00f1o Mar\u00edn contra el Juzgado Tercero Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[98],"tags":[],"class_list":["post-93615","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93615","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93615"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93615\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93615"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}