Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2024-00169-00<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC065-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-00169-00<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
Desata la Corte el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Veinte Civil Municipal de Medell\u00edn y Sexto de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Barranquilla, pertenecientes, en su orden, a los Distritos Judiciales de Medell\u00edn y Barranquilla, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Carmen Roci\u00f3 Castro Herrera, en calidad de Agente Oficioso de Jes\u00fas Rafael Castro Conrado contra Cajacopi EPS.<\/p>\n
<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La se\u00f1ora Castro Herrera formul\u00f3 acci\u00f3n de tutela, con el prop\u00f3sito de lograr la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la salud, igualdad y vida digna de su padre Jes\u00fas Rafael Castro Conrado, c\u00f3mo quiera que la accionada no ha garantizado la entrega de los medicamentos ordenados para el tratamiento de su diagn\u00f3stico \u00abLeucemia monoc\u00edtica\u00a0cr\u00f3nica\u00bb.<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado Veinte Civil Municipal de Medell\u00edn, en providencia de 17 de enero de 2024, se abstuvo de asumir el conocimiento del amparo porque consider\u00f3 que correspond\u00eda conocer en primera instancia, a los jueces del lugar donde ocurri\u00f3 la presunta violaci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales y, teniendo en cuenta que, \u00abel afectado reside en Barranquilla\u00bb deber\u00edan los jueces de esa ciudad asumir y tramitar la acci\u00f3n de tutela.<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tras recibir el asunto, el Juzgado Sexto de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Barranquilla, en auto de 19 de enero de 2024 manifest\u00f3 que no le asist\u00eda raz\u00f3n al Juzgado remitente para abstenerse de asumir el conocimiento de la acci\u00f3n de tutela, debido a que, la voluntad de la peticionaria fue la de promover el amparo en Medell\u00edn \u00abciudad que, a su vez, es el lugar donde esperaba ser notificado de la actuaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
En consecuencia, orden\u00f3 remitir el asunto esta Corporaci\u00f3n para la definici\u00f3n del conflicto planteado.<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
1. 1. \u00a0Toda vez que el presente conflicto de competencia comprende despachos de distintos Distritos Judiciales, esto es, Medell\u00edn y Barranquilla, corresponde a esta Sala definirlo a trav\u00e9s de la Magistrada Sustanciadora, de conformidad con el art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009, en concordancia con los c\u00e1nones 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicables al tr\u00e1mite constitucional, de acuerdo con el art\u00edculo 4 del Decreto 306 de 1992.<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme a lo establecido en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00abson competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivaren la presentaci\u00f3n de la solicitud\u00bb, precepto reiterado en el art\u00edculo 1\u00b0, art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, en el que se agreg\u00f3 \u00abo donde se produjeren sus efectos\u00bb.<\/p>\n
Sobre tal normativa, esta Sala, reiteradamente, ha precisado como su finalidad, la siguiente,<\/p>\n
(\u2026) Facilitar al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que resuelva sobre la tutela de sus garant\u00edas superiores, de manera que la competencia por el factor territorial debe establecerse, a prevenci\u00f3n, por el lugar en que, acorde con las afirmaciones del correspondiente libelo, adquiere materialidad la violaci\u00f3n o amenaza, es decir, donde se producen los efectos de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n cuestionadas, que regularmente coincide con el sitio donde el peticionario se desenvuelve en forma cotidiana, sin que para ello importe el domicilio o sede administrativa del accionado; lo que debe ser entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando dichos efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive por la sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el peticionario escoger entre \u00e9stos (CSJ. ATC158-2021 y, ATC 095-2022 entre muchos).<\/p>\n
De igual modo, la Corte ha determinado en m\u00faltiples ocasiones, que la elecci\u00f3n libre del accionante permite establecer cu\u00e1l despacho judicial es el llamado a definir el amparo solicitado, por tanto, la sede seleccionada queda suficientemente investida para definir el asunto constitucional (CSJ. ATC 10 sep. 2002; 22 en. 2004, reiterado en ATC1117-2021 y ATC095-2022, entre otros).<\/p>\n
3. En este asunto, se constata que la se\u00f1ora Carmen Roci\u00f3 Castro Herrera eligi\u00f3 los Juzgados de Medell\u00edn para radicar la demanda constitucional, por ser el lugar en el que, adem\u00e1s recibe notificaciones, por lo que, como antes se explic\u00f3, debe prevalecer su voluntad.<\/p>\n
4. Con apoyo en lo descrito y sin m\u00e1s reflexiones por innecesarias, se ordenar\u00e1 enviar inmediatamente la actuaci\u00f3n a la autoridad judicial que inicialmente se abstuvo de conocer la petici\u00f3n de amparo, para que le imparta el tr\u00e1mite correspondiente y la decida con fundamento en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica.<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia,<\/p>\n
RESUELVE:<\/p>\n
Segundo: Rem\u00edtase el expediente al Juzgado mencionado, previa comunicaci\u00f3n de lo as\u00ed decidido al Juzgado Sexto de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Barranquilla.<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
Magistrada<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2024-00169-00<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2024-00169-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ATC065-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-00169-00 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veinticuatro (2024). Desata la Corte el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Veinte Civil Municipal de Medell\u00edn y Sexto de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Barranquilla, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[98],"tags":[],"class_list":["post-93629","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93629"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93629\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}