Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2023-01658-01<\/p>\n
<\/p>\n
ATC069-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-04-000-2023-01658-01<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n instaurada por Fanny Trujillo Rodr\u00edguez contra el pronunciamiento emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 22 de agosto de 2023, de no ser porque se evidencia su improcedencia, como entrar\u00e1 a analizarse:<\/p>\n
1. En este asunto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas 2 de la Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, por providencia CSJ ATP1449 del 22 de agosto de 2023 rechaz\u00f3 la acci\u00f3n constitucional de la referencia, porque quien present\u00f3 la acci\u00f3n de tutela carec\u00eda de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, en tanto que \u00abno aport\u00f3 poder especial para interponer la presente demanda en representaci\u00f3n de [Guillermo Eduardo Tello Aparicio]\u00bb.<\/p>\n
2. La determinaci\u00f3n referida fue impugnada por parte de la se\u00f1ora Trujillo Rodr\u00edguez, recurso que fue concedido el pasado 11 de diciembre.<\/p>\n
3. En relaci\u00f3n con la impugnaci\u00f3n concedida, esta Sala advierte que, en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991, \u00ab[d]entro de los tres d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n el fallo podr\u00e1 ser impugnado por el Defensor del Pueblo, el solicitante, la autoridad p\u00fablica o el representante del \u00f3rgano correspondiente, sin perjuicio de su cumplimiento inmediato…\u00bb (se resalta). Por su parte, el art\u00edculo 44 del Acuerdo 006 de 2002 expedido por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, \u00abpor el cual se recodifica el reglamento general\u00bb de esta Corporaci\u00f3n, establece que \u00abla acci\u00f3n de tutela dirigida contra la Corporaci\u00f3n en pleno o contra Magistrados de distintas Salas ser\u00e1 repartida al Magistrado que se encuentre en turno de la Sala Plena y la conocer\u00e1 la Sala de Casaci\u00f3n Especializada de la cual forma parte dicho Magistrado\u00bb, mientras que la \u00abimpugnaci\u00f3n ser\u00e1 resuelta por la Sala de Casaci\u00f3n Especializada siguiente, por orden alfab\u00e9tico\u00bb.<\/p>\n
En ese sentido, en un caso similar, en el que se procedi\u00f3 a rechazar el recurso interpuesto contra una providencia, se expuso que:<\/p>\n
En ese escenario, resulta evidente que dicha decisi\u00f3n reviste la naturaleza de un auto, pues, con independencia de que haya sido suscrita por los tres magistrados de la Sala o, por uno solo, como ponente, en virtud del ordenamiento jur\u00eddico procesal y de la Ley Estatutaria de Administraci\u00f3n de Justicia, una de las caracter\u00edsticas distintivas de la sentencia, es que constituye el acto procesal conclusivo del desarrollo de otras fases procedimentales, tales como, admisibilidad, convocatoria de las partes en contienda, contradicci\u00f3n y valoraci\u00f3n probatoria, etapas que no tuvieron curso en el caso bajo examen\u2026<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la censura incoada por la memorialista en los t\u00e9rminos descritos, resulta improcedente, por cuanto, en observancia de las normas que disciplinan el procedimiento tutelar, \u00fanicamente est\u00e1n previstos como medios encaminados a controvertir las providencias judiciales, la impugnaci\u00f3n para la sentencia y la consulta para el prove\u00eddo que impone sanciones por desacato a lo ordenado por el Juez Constitucional, am\u00e9n de la eventual revisi\u00f3n del fallo por parte de la Corte Constitucional, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 31, 32, 33 y 52 del Decreto 2591 de 1991, reglamentario del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u00bb (Se subraya, ATC202- 2020, Rad. 000-2019-02310-01).<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la providencia criticada no constituye el acto procesal conclusivo de las fases previas procedimentales, tales como la admisi\u00f3n, decreto de pruebas pertinentes, convocatoria de las partes y contradicci\u00f3n, seg\u00fan el caso. En consecuencia, no es una sentencia susceptible de impugnaci\u00f3n.<\/p>\n
4. Teniendo en cuenta las razones anotadas, se RESUELVE:<\/p>\n
PRIMERO: Rechazar la impugnaci\u00f3n concedida el 11 de diciembre de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal.<\/p>\n
<\/p>\n
SEGUNDO: Devolver las diligencias al a quo constitucional, para lo que estime pertinente.<\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo resuelto a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991.<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Magistrado<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2023-01658-01<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2023-01658-01 ATC069-2024 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-04-000-2023-01658-01 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veinticuatro (2024). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n instaurada por Fanny Trujillo Rodr\u00edguez contra el pronunciamiento emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 22 de agosto de 2023, de no ser porque se evidencia su improcedencia, como entrar\u00e1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[98],"tags":[],"class_list":["post-93632","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93632","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93632"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93632\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}