Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-02167-01<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
STC151-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-02167-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de enero de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por la convocante frente a la sentencia de 7 de noviembre de 2023, proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Oliva Pel\u00e1ez S\u00e1nchez contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 4 de esta misma Corporaci\u00f3n, tr\u00e1mite al que fueron integrados los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja constitucional.<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
1. 1. \u00a0La promotora deprec\u00f3 el patrocinio de su garant\u00eda fundamental al debido proceso, presuntamente conculcada por la c\u00e9lula jurisdiccional repelida. Y en concreto, se entiende, restar valor a lo dirimido en tiempo reciente \u2013en sede extraordinaria\u2013, en el expediente laboral n.\u00b0 \u00ab2013-00071\u00bb.<\/p>\n
2. Adujo, en lo relevante, que la Colegiatura ac\u00e1 accionada dispuso, mediante auto CSJ AL800 de 25 abr. 2023, desestimarle su solicitud de correcci\u00f3n con respecto al numeral 5\u00b0 de la resolutiva del fallo SL1809, 24 may. 2022, en cuanto opt\u00f3 por ordenar \u2013en senda de segunda instancia\u2013 a la enjuiciada Empresa Ibaguere\u00f1a de Acueducto y Alcantarillado Ibal S.A. ESP el reconocimiento y pago de indemnizaci\u00f3n moratoria e intereses en favor de ella, como recurrente vencedora en casaci\u00f3n y demandante al interior del juicio arriba descrito.<\/p>\n
Critic\u00f3, entonces, el despacho adverso de su petitorio, pues, en s\u00edntesis, el juzgador casacional ten\u00eda que tasar la suma indemnizatoria en menci\u00f3n desde su calidad de \u00abtrabajadora oficial\u00bb, que no de trabajadora particular, como quedara err\u00f3neamente plasmado en el veredicto de cierre de la contienda.<\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS<\/p>\n
1. 1. \u00a0El estrado de la causa sub examine (Cuarto Laboral de Ibagu\u00e9) memor\u00f3 lo sucedido y se opuso al \u00e9xito de la clama por no vulneraci\u00f3n. Brind\u00f3 copia magn\u00e9tica del pleito.<\/p>\n
2. No se produjeron m\u00e1s contestaciones.<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda, comoquiera que, a la postre, la aqu\u00ed quejosa bien pudo proponer \u00abADICI\u00d3N\u00bb al prove\u00eddo definitorio de su r\u00e9plica de casaci\u00f3n, de apreciar que acaso omiti\u00f3 indicar lo tocante a la condici\u00f3n de trabajadora oficial ahora en alusi\u00f3n.<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N<\/p>\n
La intent\u00f3 la convocante con persistencia en su reproche primigenio y en discrepancia de las conclusiones del a-quo constitucional, por desenfoque en el estudio de la problem\u00e1tica, con m\u00e1s soporte si la correcci\u00f3n s\u00ed era la v\u00eda conducente para urgir la enmienda del monto de la indemnizaci\u00f3n conferida en el fallo casacional.<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las expresiones y omisiones judiciales, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable atropello, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, obvio, de aparecer el imperativo de la inmediatez.<\/p>\n
2. Corresponde, pues, auscultar en sus cimientos el auto pasible del comparecimiento de amparo del ep\u00edgrafe: el AL800, de 25 abr. 2023. En lo medular, ah\u00ed previno la Sala de Casaci\u00f3n en Descongesti\u00f3n acusada, lo que sigue:<\/p>\n
El art\u00edculo 286 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable por remisi\u00f3n del art\u00edculo 145 del C\u00f3digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, consagra la posibilidad de que la sentencia sea corregida, en los siguientes t\u00e9rminos[:]<\/p>\n
[t]oda providencia en que se haya incurrido en error puramente aritm\u00e9tico puede ser corregida por el juez que la dict\u00f3 en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte, mediante auto.<\/p>\n
(\u2026)<\/p>\n
Lo dispuesto en los incisos anteriores se aplica a los casos de error por omisi\u00f3n o cambio de palabras o alteraci\u00f3n de estas, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva o influyan en ella.<\/p>\n
Conforme (\u2026) lo anterior, la Sala observa que la petici\u00f3n allegada es improcedente, ya que se sostiene en una premisa equivocada, cual es que la Corporaci\u00f3n declar\u00f3 la existencia de un contrato como trabajadora oficial.<\/p>\n
Al contrario, dado el r\u00e9gimen privado que le asiste al personal de las empresas de servicios p\u00fablicos, en los t\u00e9rminos de la Ley 142 de 1994 y seg\u00fan los antecedentes f\u00e1cticos del litigio, esta Corporaci\u00f3n, en la sentencia CSJ SL1809-2022, confirm\u00f3 la existencia de un contrato de trabajo entre la se\u00f1ora Pel\u00e1ez S\u00e1nchez e IBAL S.A., en los t\u00e9rminos del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo.<\/p>\n
[L]a f\u00f3rmula de la indemnizaci\u00f3n moratoria consignada en el numeral 5[\u00b0] de la sentencia es la adecuada a la luz de la decisi\u00f3n tomada por la Sala.<\/p>\n
Por las razones anteriores, procede negar la solicitud de correcci\u00f3n elevada por la demandante\u2026 (\u00c9nfasis).<\/p>\n
Prove\u00eddo que al margen de compartirse no subyace arbitrario, subjetivo o antojadizo, lo que descarta las trasgresiones aducidas, las que, por contera, no son de recibo en esta calzada especial\u00edsima de auxilio.<\/p>\n
Es que, en rigor, la convocante revela un mero desacuerdo en torno a la forma en que la Corporaci\u00f3n requerida opt\u00f3 por desechar su rogativa de correcci\u00f3n, luego de estimar adecuada la suma indemnizatoria inserta en el numeral 5\u00b0 del ac\u00e1pite resolutivo del fallo SL1809-2022, mismo en el que le fue otorgada la calidad de trabajadora particular, mas no oficial. Planteamientos que son dif\u00edciles de descalificarlos de plano o tildarlos de aviesos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026)no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que (\u2026) se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(\u2026) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente\u00bb en el finiquite del \u00abconflicto\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016).<\/p>\n
Divergir del sustrato de un manifiesto judicial no desemboca, a simple vista, en vulneraci\u00f3n ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para [sugerir] al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas (\u2026) aplicables (\u2026) o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017).<\/p>\n
3. 3. \u00a0Se impone zanjar de modo ratificatorio, pero por lo ac\u00e1 decantado.<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada.<\/p>\n
Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
Notif\u00edquese,<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-02167-01 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC151-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-02167-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de enero de dos mil veinticuatro) Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por la convocante frente a la sentencia de 7 de noviembre de 2023, proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, en la acci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[98],"tags":[],"class_list":["post-93791","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93791"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93791\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}