Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00838-00<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
STC229-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00838-00<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinticuatro de enero de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
Desata la Corte la salvaguarda que Floresmiro Su\u00e1rez Le\u00f3n le formul\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n y al Ministerio P\u00fablico, extensiva a la Sala hom\u00f3loga laboral y a los intervinientes en la acci\u00f3n de tutela n\u00b0 11001-02-05-000-2023-00073-00.<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
1.- El quejoso denunci\u00f3 que la Corporaci\u00f3n demandada no ha resuelto la impugnaci\u00f3n contra el fallo emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral (15 feb. 2023), en el auxilio que le promovi\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n y al Juzgado Tercero de Familia del Circuito de Bogot\u00e1. Precis\u00f3 que, aunque el 26 de junio de la anterior anualidad present\u00f3 una solicitud para que la alzada se impulsara, a la fecha de presentaci\u00f3n de la queja -27 jul. 2023- no ha recibido respuesta.<\/p>\n
Por otro lado, adujo que el 9 de junio expuso la situaci\u00f3n ante el Ministerio P\u00fablico, pero no ha recibido soluci\u00f3n.<\/p>\n
En consecuencia, pidi\u00f3 que \u00abse tutele el derecho fundamental de petici\u00f3n elevado el d\u00eda 26 de junio de 2023\u00bb, solicitar \u00abal jer\u00e1rquico del que lleve el caso la asistencia del ministerio p\u00fablico\u00bb, y \u00abcompulsar (\u2026) copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que se investiguen el delito de fraude procesal a las que haya lugar\u00bb.<\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Laboral inform\u00f3 que luego de desatar en primer grado la querella, en cumplimiento de lo ordenado por la Sala Penal, el 12 de julio de 2023 resolvi\u00f3 la nulidad solicitada por el accionante y luego, el 25 de julio, remiti\u00f3 el expediente a dicha Colegiatura.<\/p>\n
Por su parte, la Sala Penal, en respuesta a la solicitud realizada por esta Corporaci\u00f3n, inform\u00f3 que desat\u00f3 la alzada mediante fallo STP17609-2023, y asimismo la Secretar\u00eda lo notific\u00f3 el 19 de enero de 2024.<\/p>\n
La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, por su parte, pidi\u00f3 desestimar la acci\u00f3n por hecho superado, comoquiera que el 31 de julio de 2023 el Procurador 186 Judicial II de Familia respondi\u00f3 el reclamo del libelista, en el sentido de pedirle que ampliara la informaci\u00f3n para suministrarle una respuesta de fondo, lo cual se comunic\u00f3 al interesado al buz\u00f3n \u00abtony.2larry@hotmail.com\u00bb.<\/p>\n
3.- En esta instancia, luego de recibido el asunto, varios Magistrados integrantes de la Sala manifestaron su impedimento para conocerlo; tem\u00e1tica que fue dilucidada por una Sala de Conjueces mediante interlocutorio ATC1611 de 19 de diciembre de 2023 en el sentido de no aceptarlos.<\/p>\n
<\/p>\n
1.- El resguardo se declarar\u00e1 improcedente, por hecho superado, toda vez que las omisiones denunciadas fueron conjuradas en el curso del tr\u00e1mite constitucional.<\/p>\n
1.1.- En cuanto al Ministerio P\u00fablico, f\u00edjese que el \u00a0Procurador 186 Judicial II de Familia indic\u00f3 al censor el 31 de julio de 2023, en respuesta a su petici\u00f3n de \u00abintervenci\u00f3n y vigilancia ante la Corte Suprema de Justicia – Sala Laboral ante el proceso n\u00famero interno 129989 del 28\/03\/2023 y 11001020500020230007300 por no pronunciarse en segunda instancia del proceso en contra de la Corte Suprema de Justicia sala de Casaci\u00f3n Civil, Juzgado 3 de Familia oralidad de Bogot\u00e1, en contra las providencias judiciales no. 11001-22-10-000-2022-00986-01 por la vulneraci\u00f3n de sus derechos\u00bb, que con miras a<\/p>\n
\u00ab(\u2026) atender de manera adecuada su solicitud de intervenci\u00f3n judicial y\/o administrativa\u00bb, informara lo siguiente: 1. \u00bf (\u2026) cu\u00e1l es el proceso judicial o administrativo sobre el cual solicita intervenci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico? \u00a0(\u2026) 2. \u00bfA cargo de qu\u00e9 autoridad, administrativa o judicial, se halla la actuaci\u00f3n sobre la cual requiere la intervenci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico? (\u2026) 3. \u00bfA qu\u00e9 providencias judiciales hace referencia en la solicitud de intervenci\u00f3n judicial? Lo anterior, precis\u00e1ndole que Con la informaci\u00f3n aportada en su comunicaci\u00f3n, que me permit\u00ed transcribir textualmente en el p\u00e1rrafo precedente, no ha sido posible identificar con claridad la actuaci\u00f3n judicial y\/o administrativa sobre la cual requiere la intervenci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico (\u2026).<\/p>\n
Asimismo, dicha misiva fue debidamente enterada al peticionario, pues el delegado del ente de control se la remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico que suministr\u00f3 para notificaciones (\u00abtony.2larry@hotmail.com\u00bb), como puede verse de la siguiente ilustraci\u00f3n.<\/p>\n
1.2.- Frente a la Sala hom\u00f3loga penal se precisa, por un lado, que la rogativa elevada el 26 de junio de 2023 para que se impulsara la impugnaci\u00f3n fue zanjada con la expedici\u00f3n de la providencia que devolvi\u00f3 las diligencias a la Sala Laboral para que decidiera la nulidad propuesta por el censor. Igualmente, esa resoluci\u00f3n fue enterada al quejoso el 28 de junio del mismo a\u00f1o. As\u00ed puede evidenciarse de las actuaciones registradas en el consecutivo \u00ab11001-02-05-000-2023-00073-01\u00bb, al revisar la \u00abConsulta de Procesos por N\u00famero de Radicaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
Por otra parte, como consta en las piezas remitidas por dicha Magistratura durante este tr\u00e1mite, a trav\u00e9s del fallo STP17609-2023 desat\u00f3 la segunda instancia de la tutela objeto de esta acci\u00f3n, en el sentido de ratificar el veredicto de primer grado, y as\u00ed lo inform\u00f3 al quejoso y dem\u00e1s part\u00edcipes del procedimiento:<\/p>\n
<\/p>\n
Adem\u00e1s, junto con la sentencia mencionada se notific\u00f3 una providencia en la que el Magistrado ponente justific\u00f3 las circunstancias que provocaron la demora.<\/p>\n
Como puede verse, la falta de soluci\u00f3n denunciada fue conjurada con ocasi\u00f3n del reclamo constitucional, por ende,<\/p>\n
\u00ab(…) ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026)\u00bb (STC 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01, STC9365-2016, STC16780-2023).<\/p>\n
2.- Finalmente, en torno a remitir copias \u00aba la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que se investiguen el delito de fraude procesal a las que haya lugar\u00bb, se precisa que esta no es la herramienta para materializar ese anhelo, pues su prop\u00f3sito es la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales y no gestionar las actuaciones que les incumben a las personas. Por eso, la Sala ha reiterado que<\/p>\n
quien estime \u00abque alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias (\u2026.)\u00bb (CSJ STC13871-2016, STC6088-2022, STC16786-2023, entre otras).<\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, la ayuda invocada deviene improcedente, por carencia actual de objeto.<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, DECLARA IMPROCEDENTE, por hecho superado, la acci\u00f3n de tutela de la referencia.<\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no ser impugnada.<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00838-00<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00838-00 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC229-2024 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00838-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinticuatro de enero de dos mil veinticuatro) Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil veinticuatro (2024). Desata la Corte la salvaguarda que Floresmiro Su\u00e1rez Le\u00f3n le formul\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[98],"tags":[],"class_list":["post-93839","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93839","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93839"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93839\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93839"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}