Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2023-01635-01<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
STC264-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-01635-01<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinticuatro de enero de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo del 22 de septiembre de 2023, dictado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en el amparo que promovi\u00f3 Jes\u00fas Fernando Noval Sandoval contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, extensiva a la Secretar\u00eda adscrita a dicha Corporaci\u00f3n, autoridades, partes e intervinientes en el ruego n\u00b0 73001-22-04-000-2022-01391-00.<\/p>\n
<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
1. El convocante pidi\u00f3 se ordene a la magistratura accionada \u00abla remisi\u00f3n del expediente completo incluidas las actuaciones de la primera acci\u00f3n de Tutela y se tomen los correctivos y acciones necesarias para hacer respetar la dignidad de la justicia\u00bb.<\/p>\n
De los medios de prueba y el escrito inaugural se extrae que el promotor acudi\u00f3 ante el Tribunal en tutela contra la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Tolima, Corporaci\u00f3n que neg\u00f3 el ruego (14 mar. 2023) y que se notific\u00f3 al d\u00eda siguiente. Frente a esa determinaci\u00f3n present\u00f3 impugnaci\u00f3n (21 mar. 2023). Ante el silencio, los d\u00edas 20 y 29 de may\u00f3 pidi\u00f3 informaci\u00f3n al respecto.<\/p>\n
Sostuvo que la falta de impulso al recurso por \u00e9l planteado afect\u00f3 sus prerrogativas superiores.<\/p>\n
2. El juez colegiado acusado luego de hacer el recuento de lo all\u00ed rituado inform\u00f3 que \u00absolo hasta el 25 de agosto de 2023 la Secretar\u00eda de esa Sala Penal traslad\u00f3 el memorial que conten\u00eda la impugnaci\u00f3n, por lo que, de manera inmediata, procedi\u00f3 a remitir la acci\u00f3n de amparo a [la Sala de Casaci\u00f3n Penal] para que se diera tr\u00e1mite al recurso interpuesto. A\u00f1adi\u00f3 que \u00abcomo de lo sucedido se desprend\u00eda una situaci\u00f3n susceptible de investigaci\u00f3n, compuls\u00f3 copias disciplinarias a fin de indagar sobre lo ocurrido y que se adoptaran las determinaciones a que hubiera lugar. en el auxilio antes citado\u00bb.<\/p>\n
3. El a quo declar\u00f3 improcedente el auxilio porque si bien hall\u00f3 acreditada la tardanza en la concesi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n, tal situaci\u00f3n \u00abno le era atribuible al Magistrado a cargo del asunto, pero s\u00ed se gener\u00f3 por situaciones administrativas al interior de la Secretar\u00eda del Tribunal, lo que impondr\u00eda adoptar medidas para conjurar la afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales de JES\u00daS FERNANDO NOVAL SANDOVAL. No obstante, durante este tr\u00e1mite el Magistrado inform\u00f3 que, percatado de la an\u00f3mala situaci\u00f3n, procedi\u00f3 de manera inmediata a remitir la impugnaci\u00f3n a esta Corte para que se diera el tr\u00e1mite correspondiente\u00bb, y resalt\u00f3 que arribado el asunto a esta Corporaci\u00f3n se surti\u00f3 el correspondiente reparto el 28 de agosto del a\u00f1o anterior.<\/p>\n
4. Recurri\u00f3 el convocante e insisti\u00f3 en que \u00aba la fecha de hoy (18 nov. 2023) nunca se me notific\u00f3 resoluci\u00f3n a esa IMPUGNACI\u00d3N motivo de la Tutela y creo correspondi\u00f3 al Magistrado ponente de la presente acci\u00f3n (\u2026)\u00bb.<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
En el presente asunto se presenta la carencia actual de objeto por hecho superado, comoquiera que la alzada frente al veredicto de primera instancia en el ruego objeto de escrutinio se desat\u00f3 por parte de la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 17 de octubre de 2023 (CSJ STP17453-2023), mediante el cual revoc\u00f3 el fallo del Tribunal de 14 de marzo de 2023 y, en consecuencia, dispuso en el numeral tercero:<\/p>\n
ORDENAR a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Tolima que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente fallo, someta al tr\u00e1mite de rigor la queja disciplinaria con radicaci\u00f3n 7300125020002022-0090600 y, dentro del t\u00e9rmino legal, con respeto en los turnos asignados a los asuntos sometidos a su consideraci\u00f3n, adopte la determinaci\u00f3n a que haya lugar, con el fin de garantizar los derechos constitucionales y legales del promotor de la demanda de tutela.<\/p>\n
Y en ese orden de ideas resulta innecesario emitir alguna orden constitucional, si se tiene en cuenta, adem\u00e1s, que la decisi\u00f3n le fue favorable al actor.<\/p>\n
Sobre el hecho superado y la carencia actual de objeto<\/p>\n
esta Corporaci\u00f3n ha decantado que:<\/p>\n
El \u2018hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026). (CSJ. STC de 13 de marzo de 2009, exp. T00147-01, reiterada entre muchos otros en fallo de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01) (CSJ STC9564-2018, CSJ STC11320-2019, CSJ STC8111-2020, CSJSTC1221-2021, STC16901-2023 entre otras).<\/p>\n
Por lo expuesto, se decidir\u00e1 como fue anunciado.<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas.<\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA\u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2023-01635-01<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2023-01635-01 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC264-2024 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-01635-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinticuatro de enero de dos mil veinticuatro) Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil veinticuatro (2024). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo del 22 de septiembre de 2023, dictado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[98],"tags":[],"class_list":["post-93867","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93867"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93867\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}