Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2024-00050-00<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada ponente<\/p>\n
STC498-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2024-00050-00<\/p>\n
(Aprobado en Sala de treinta y uno de enero de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Alexander Rodr\u00edguez Montoya instaur\u00f3 contra el Consejo Superior de la Judicatura, extensiva a la Unidad de Desarrollo y An\u00e1lisis Estad\u00edsticos de esa misma Corporaci\u00f3n y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u2013 Subdirecci\u00f3n de Pol\u00edticas P\u00fablicas y Estrategia Institucional.<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
1.- El actor invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n, para que se ordenara a la autoridad accionada responder de fondo la solicitud que le traslad\u00f3 la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n.<\/p>\n
En respaldo narr\u00f3 que la Subdirecci\u00f3n de Pol\u00edticas P\u00fablicas y Estrategia Institucional del ente acusador, el 29 de noviembre de 2023 le contest\u00f3 el pedimento que present\u00f3 el d\u00eda 22 anterior (rad. 20236170585892), manifest\u00e1ndole en relaci\u00f3n con las preguntas 3, 7 y 8, que las \u00abtrasladar\u00eda\u00bb parcialmente al Consejo Superior de la Judicatura, \u00abpor ser un tema de su competencia en manejo de cifras de sentencias u condenas, conforme a lo previsto en el art\u00edculo 21 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo\u00bb, sin que a la fecha de interponer este remedio hubiese obtenido manifestaci\u00f3n alguna.<\/p>\n
2.- La Subdirectora de Pol\u00edticas P\u00fablicas y Estrategia Institucional de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n destac\u00f3 la inviabilidad del ruego por carencia actual de objeto por hecho superado y, en tal virtud, reclam\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que solucion\u00f3 el pet\u00edttum en lo que correspond\u00eda a su materia, remiti\u00e9ndolo al Consejo Superior de la Judicatura para lo de su incumbencia (30 nov.).<\/p>\n
La Unidad de Desarrollo y An\u00e1lisis Estad\u00edsticos del Consejo Superior de la Judicatura se opuso al auxilio, en vista que dio respuesta al interesado mediante oficio UDAE24-82 de 25 de enero hoga\u00f1o, notificado al mismo mediante email en dicha data.<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
1.- De entrada, se anticipa el fracaso del amparo, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen.<\/p>\n
1.1.- El \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, de raigambre fundamental, entra\u00f1a no solo la facultad de radicar la \u00absolicitud respetuosa\u00bb, sino tambi\u00e9n, la de exigir a quien le ha sido presentada, una \u00abrespuesta\u00bb de m\u00e9rito, tempestiva y en condiciones id\u00f3neas que permitan su enteramiento a quien lo activa, por lo que su contenido debe adecuarse a lo instado, sin que el resultado sea necesariamente favorable.<\/p>\n
De suerte, que, el pronunciamiento que se ofrezca debe cumplir estos requisitos: (i) Ser oportuno, es decir, atenderse dentro del lapso previsto en el ordenamiento jur\u00eddico; (ii) Resolver de \u00abfondo\u00bb, de manera clara, \u00abprecisa\u00bb y congruente con lo rogado y, (iii) Ponerse en conocimiento del petente, ya que su notificaci\u00f3n hace parte del n\u00facleo b\u00e1sico del privilegio, al punto que de nada servir\u00eda la posibilidad de dirigirse a la \u00abautoridad\u00bb si esta se reserva lo decidido.<\/p>\n
1.2.- Alexander Rodr\u00edguez Montoya denuncia al Consejo Superior de la Judicatura porque no ha contestado los interrogantes 3, 7 y 8 del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb que formul\u00f3 ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n el 22 de noviembre de 2023 y, \u00e9sta le remiti\u00f3 por competencia el d\u00eda 30 siguiente; sin embargo, lo observado es que aqu\u00e9l lo solvent\u00f3 el 25 de enero de 2024.<\/p>\n
En efecto, en el plenario est\u00e1 acreditado el requerimiento de Alexander, por medio del cual suplic\u00f3, entre otras cosas: \u00ab(\u2026) 3) Indicar, cu\u00e1ntas sentencias condenatorias han proferido los jueces de conocimiento, por el delito de inasistencia alimentaria, entre el lapso comprendido entre los a\u00f1os 2020 y hasta la fecha de presentaci\u00f3n de este derecho de petici\u00f3n (\u2026); 7) Indicar, si al momento de proferirse condena de pena privativa de la libertad contra los infractores por el delito de inasistencia alimentaria son recluidos en centros carcelarios y, 8) En caso de NO privarse de la libertad a los condenados por el delito de inasistencia alimentaria, favor indicar la norma que impide la privaci\u00f3n de la libertad\u00bb.<\/p>\n
Tambi\u00e9n, que el mismo fue atendido el 25 de enero de 2024, de \u00abmanera clara, precisa y congruente con lo solicitado\u00bb, as\u00ed:<\/p>\n
La anterior r\u00e9plica fue notificada al memorialista a trav\u00e9s del correo que el mismo report\u00f3: alexanderodriguezmon@gmail.com (25 en.).<\/p>\n
As\u00ed las cosas, con independencia de la demora que pudo registrar, esa tardanza actualmente no reviste relevancia constitucional, por cuanto en el curso de este debate tuitivo, resolvi\u00f3 cada uno de los planteamientos del impulsor en \u00abdebida forma\u00bb y de manera puntual.<\/p>\n
De suerte, que, se torna inane el an\u00e1lisis \u00abde fondo\u00bb del asunto, en la medida en que la Colegiatura convocada al percatarse de lo sucedido subsan\u00f3 la anomal\u00eda advertida y emprendi\u00f3 la labor correspondiente.<\/p>\n
Sobre la \u00abcarencia actual de objeto\u00bb, la Corte Constitucional ha predicado:<\/p>\n
(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias:<\/p>\n
(\u2026) Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (\u2026). T-038 de 2019; exp. T-7.000.184., reiterada en CSJ STC13776-2023.<\/p>\n
2.- Ergo, el resguardo resulta impr\u00f3spero.<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Alexander Rodr\u00edguez Montoya contra el Consejo Superior de la Judicatura.<\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2024-00050-00<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2024-00050-00 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC498-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2024-00050-00 (Aprobado en Sala de treinta y uno de enero de dos mil veinticuatro) Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veinticuatro (2024). Desata la Corte la tutela que Alexander Rodr\u00edguez Montoya instaur\u00f3 contra el Consejo Superior de la Judicatura, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[98],"tags":[],"class_list":["post-93982","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93982","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93982"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93982\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93982"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93982"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93982"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}