Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-04931-00<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Magistrado Ponente<\/p>\n
STC640-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-04931-00<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de enero de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
Esta Sala decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Socorro Caraballo Villeros contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Cartagena y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso de radicado 2021-00200.<\/p>\n
I. I. \u00a0ANTECEDENTES<\/p>\n
<\/p>\n
1. La promotora, a trav\u00e9s de apoderado, reclama la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, valoraci\u00f3n de la prueba y derecho de asociaci\u00f3n presuntamente vulnerados por las autoridades censuradas.<\/p>\n
2. Del expediente allegado se resalta lo que viene. El 22 de julio de 2021 Socorro Caraballo Villeros promovi\u00f3 demanda verbal contra la Cooperativa Integral de Transportes de Cartagena \u2013COOINTRACAR-, ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cartagena. Tr\u00e1mite en el que surtidos los ritos de ley \u2013el 26 de enero de 2022- profiri\u00f3 sentencia que concedi\u00f3 parcialmente las pretensiones de la demanda, (i) conden\u00f3 al extremo pasivo a \u00abpagar a favor de la demandante\u2026reconocimiento y pago de la suma de $24.398.462 millones de pesos por concepto de aportes sociales efectuados\u00bb, y, (ii) conden\u00f3 en costas a la parte demandada. Frente a lo determinado el apoderado de la sociedad vencida interpuso recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
2.1. El Tribunal querellado -con determinaci\u00f3n del 21 de abril de 2023- revoc\u00f3 la sentencia recurrida. En consecuencia, neg\u00f3 las pretensiones de la demanda y conden\u00f3 en costas de ambas instancias a la parte demandante, tras considerar que \u00abcon las pruebas que obran en el expediente tampoco ser\u00eda posible probar el valor de los aportes de la demandante luego de darse aplicaci\u00f3n al cruce de cuentas indicado en la comunicaci\u00f3n de 8 de julio de 2015\u00bb.<\/p>\n
2.2. La gestora censura que la Corporaci\u00f3n accionada haya proferido sentencia de segunda instancia revocando la emitida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito \u2013querellado- \u00abelimin[ando] el derecho\u2026a cobrar el monto de dinero correspondiente a sus aportes\u00bb vulnerando su \u00abderecho de asociaci\u00f3n\u2026as\u00ed como tambi\u00e9n el debido proceso, al no valorar las pruebas aportadas al interior del presente asunto, es decir, los interrogatorios de partes y los documentos de los cuales se puede desprender o deducir los aportes sociales deducidos\u2026durante m\u00e1s de 15 a\u00f1os en COOINTRACAR\u00bb.<\/p>\n
3. Depreca que se revoque la sentencia proferida en segunda instancia por el Tribunal accionado. En consecuencia, que se \u00abproteja el derecho reconocido por la juez de primera instancia [y] se condene a COOINTRACAR, al pago de los aportes sociales, a que tiene derecho por ser\u2026socia de la cooperativa COOINTRACAR por m\u00e1s de 15 a\u00f1os, con tres busetas a su nombre\u00bb.<\/p>\n
<\/p>\n
1. La Colegiatura accionada manifest\u00f3 que con \u00absentencia del 21 de abril\u2026resolvi\u00f3 REVOCAR la sentencia proferida por el Juez de Primer Grado y, en su lugar, NEGAR las pretensiones de la demanda\u00bb defendi\u00f3 su legalidad y remiti\u00f3 el enlace del expediente censurado. Por su parte el Juzgado del Circuito querellado refiri\u00f3 que \u00ablos hechos materia de tutela no se generan por las decisiones al interior del proceso, dictadas por este despacho judicial, sino por la decisi\u00f3n emitida en segunda instancia\u00bb.<\/p>\n
2. Quien dijo ser el apoderado de la sociedad COOINTRACAR LTDA se opuso a las pretensiones constitucionales y solicit\u00f3 la improcedencia de la tutela \u00abpor utilizar este medio como una tercerea instancia\u00bb.<\/p>\n
. CONSIDERACIONES<\/p>\n
1. Escrutado el elenco probatorio que conforma el asunto, se observa el incumplimiento del presupuesto de inmediatez exigido para la procedencia de la salvaguarda. Esto, porque frente a las censuras relacionadas con los tr\u00e1mites surtidos en el proceso rebatido, espec\u00edficamente la sentencia pronunciada en sede de segunda instancia por la Corporaci\u00f3n accionada \u201321 de abril de 2023- publicada en estado electr\u00f3nico No.065 del 24 de abril de 2023 y a la fecha de la interposici\u00f3n de la tutela -13 de diciembre de 2023- transcurrieron m\u00e1s de los 6 meses definidos por la jurisprudencia como razonables para acudir a la acci\u00f3n constitucional, sin que se evidencie la concurrencia de alguna de las causas que se han se\u00f1alado como eximentes de este requisito.<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela impetrada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-04931-00<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-04931-00 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC640-2024 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-04931-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de enero de dos mil veinticuatro) Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veinticuatro (2024). Esta Sala decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Socorro Caraballo Villeros contra la Sala Civil-Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[98],"tags":[],"class_list":["post-94083","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94083","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94083"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94083\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94083"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94083"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94083"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}