Expediente 11001-02-03-000-2023-04911-00<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada Ponente<\/p>\n
AC340-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04911-00<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de febrero de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR<\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos.<\/p>\n
Anotado lo anterior, se decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequatur promovida por Mar\u00eda Solano.<\/p>\n
I. ANTECEDENTES<\/p>\n
1.- Se formul\u00f3 solicitud de homologaci\u00f3n, a trav\u00e9s de la cual se pretende el reconocimiento de efectos en la Rep\u00fablica de Colombia del fallo proferido el 19 de julio del 2023, por la Juez Cuarta Seccional de Familia del Primer Circuito Judicial de Panam\u00e1.<\/p>\n
2.- En el mencionado fallo \u00abse impugna\u00bb la paternidad ostentada por Juan G\u00f3mez sobre el menor Pedro Jim\u00e9nez Solano y se declar\u00f3 a Diego Jim\u00e9nez como padre de \u00e9ste [folios 13 a 15, archivo digital 0003].<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES<\/p>\n
1.- Seg\u00fan lo ha precisado la jurisprudencia de esta Sala, ninguna providencia dictada por jueces extranjeros puede tener obligatoriedad ni ejecuci\u00f3n forzada en Colombia, a menos que medie la autorizaci\u00f3n del \u00f3rgano judicial local competente, que seg\u00fan el ordenamiento adjetivo es la Corte Suprema de Justicia.<\/p>\n
En ese orden, para que una sentencia judicial for\u00e1nea surta efectos vinculantes en nuestro pa\u00eds se requiere el cumplimiento de los presupuestos que se reclaman en el orden legal interno, espec\u00edficamente los contenidos en el Cap\u00edtulo I del T\u00edtulo I del Libro V del C\u00f3digo General del Proceso.<\/p>\n
El tr\u00e1mite del exequatur deber\u00e1 ce\u00f1irse, por tanto, a la forma y t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo 607 ejusdem, cuyo numeral 2\u00ba prescribe que la demanda deber\u00e1 rechazarse si faltare alguno de los requisitos previstos en los numerales 1\u00ba a 4\u00ba del canon 606.<\/p>\n
2.- Contrastadas las piezas aportadas con las premisas que se indicaron, se advierte que el libelo objeto de examen, no colma los presupuestos para ser admitido, como pasa a verse.<\/p>\n
Es requisito sine qua non para que la providencia for\u00e1nea pueda surtir efectos en Colombia, que \u00abse encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen, y se presente en copia debidamente legalizada\u00bb (n\u00fam. 3\u00ba art. 606 C.G.P.). Sin embargo, la parte interesada no aport\u00f3 la constancia que acredite que la decisi\u00f3n judicial a homologar se encuentra ejecutoriada de conformidad con la ley paname\u00f1a y tampoco ados\u00f3 alg\u00fan documento que d\u00e9 cuenta de su car\u00e1cter inmodificable o del que se desprenda que frente a la misma no procede recurso alguno o que los interpuestos se resolvieron, \u00faltimo evento en el que tambi\u00e9n deber\u00eda existir certeza del sentido de esa determinaci\u00f3n.<\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corte ha insistido en que, para demostrar el car\u00e1cter definitivo de una providencia, es menester que el interesado allegue prueba id\u00f3nea que permita tener seguridad de que esa decisi\u00f3n es \u00abfinal\u00bb, lo cual resulta inviable cuando \u00abno hay menci\u00f3n sobre los recursos procedentes en contra del mismo y la manera en que, de haberse interpuesto, fueron agotados\u00bb (CSJ AC2970-2021, 22 jul., rad. 2021-01510-00) o si no se aporta \u00abanotaci\u00f3n proveniente de autoridad alguna que brinde la certeza requerida sobre este aspecto\u00bb (CSJ AC7244-2016, 25 oct., rad. 2016-02791-00).<\/p>\n
3.- A lo anotado se suma que en la postulaci\u00f3n de apertura no se adjunt\u00f3 evidencia sobre la reciprocidad diplom\u00e1tica o legislativa, siendo deber de las partes y sus apoderados la obtenci\u00f3n de \u00abdocumentos que directamente o por medio del ejercicio del derecho de petici\u00f3n hubiere podido conseguir\u00bb (n\u00fam. 10 art\u00edculo 78 C.G.P.), record\u00e1ndose, adem\u00e1s, que seg\u00fan el inciso segundo del art\u00edculo 173 Ibidem, al juez le est\u00e1 vedado ordenar la pr\u00e1ctica de las pruebas que pudieron haberse obtenido directamente por el interesado mediante el derecho de petici\u00f3n.<\/p>\n
Sobre el particular la Corte ha dicho que:<\/p>\n
(\u2026) la reciprocidad es un presupuesto neur\u00e1lgico del exequ\u00e1tur, su demostraci\u00f3n constituye carga del interesado, por lo que el fundamento f\u00e1ctico y jur\u00eddico de la demanda debe contener alusi\u00f3n sobre el particular, en la cual se sustente la existencia de correspondencia jur\u00eddica de orden diplom\u00e1tico o la subsidiaria de car\u00e1cter legislativo. Trat\u00e1ndose de la reciprocidad legislativa, se deber\u00e1 allegar la prueba id\u00f3nea de la ley extranjera en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 177 del C\u00f3digo General del Proceso (CSJ AC2822-2021, 14 jul., rad. 2021-02087-00, reiterado en CSJ AC3519-2022, 10 ag., rad. 2022-002470-00).<\/p>\n
N\u00f3tese, adem\u00e1s, que la peticionaria no identific\u00f3 ni aport\u00f3 las normas que le sirvieron de sustento al fallo extranjero para declarar impugnada la paternidad de Juan G\u00f3mez y tener como padre del menor a Diego Jim\u00e9nez.<\/p>\n
4.- El legajo introductorio tampoco indica la direcci\u00f3n f\u00edsica del demandado ni su domicilio, ni revela satisfechas las formalidades impuestas en el C\u00f3digo General del Proceso y en la Ley 2213 de 2022 en materia de notificaci\u00f3n, puntualmente, la de remitir a su contendiente copia de la demanda y sus anexos.<\/p>\n
5.- En vista de lo anterior, no queda alternativa distinta al rechazo de la demanda, tal como lo ordena el art\u00edculo 607 del estatuto procesal.<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, RESUELVE:<\/p>\n
PRIMERO. Rechazar la demanda de exequatur de la referencia.<\/p>\n
SEGUNDO. No hay lugar a devoluci\u00f3n de anexos por haber sido allegados en medio digital.<\/p>\n
TERCERO. Se reconoce personer\u00eda a la abogada Mayoli Guti\u00e9rrez Castillo, para actuar en representaci\u00f3n de la demandante, en los t\u00e9rminos y para los fines del mandato conferido.<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE,<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada<\/p>\n
Expediente 11001-02-03-000-2023-04911-00<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Expediente 11001-02-03-000-2023-04911-00 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC340-2024 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04911-00 Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de febrero de dos mil veinticuatro (2024). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[99],"tags":[],"class_list":["post-94113","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94113","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94113"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94113\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94113"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94113"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94113"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}