{"id":94185,"date":"2025-03-26T19:21:59","date_gmt":"2025-03-26T19:21:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/ac569-2024-2012-00106-01\/"},"modified":"2025-03-26T19:21:59","modified_gmt":"2025-03-26T19:21:59","slug":"ac569-2024-2012-00106-01","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/ac569-2024-2012-00106-01\/","title":{"rendered":"AC569-2024 (2012-00106-01)"},"content":{"rendered":"\n<p>Radicaci\u00f3n n\u00b0 50001-31-53-002-2012-00106-01<\/p>\n<p>AC569-2024<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n n\u00b0 50001-31-53-002-2012-00106-01<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veinticuatro (2024)<\/p>\n<p>Se decide lo pertinente frente al recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Mar\u00eda del Roc\u00edo Herrera de D\u00edaz, frente a la sentencia del 27 de abril de 2023, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, dentro del proceso promovido por \u00c1ngela Marcela Rojas Prada, en calidad de representante legal del entonces menor de edad Juan Eduardo D\u00edaz Rojas, contra la recurrente y Luis Gabriel D\u00edaz Herrera.<\/p>\n<p>I. ANTECEDENTES<\/p>\n<p>1.- En auto del 22 de septiembre de 2023, se tomaron las siguientes determinaciones: i) se orden\u00f3 remitir al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Villavicencio una reproducci\u00f3n digital del expediente por cuanto la sentencia de 27 de abril de 2023, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, contiene mandatos ejecutables; ii) se admiti\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Mar\u00eda del Roc\u00edo Herrera de D\u00edaz, contra el mencionado fallo; y iii) se corri\u00f3 traslado por el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas para que se presentara la demanda sustentando el recurso de casaci\u00f3n.<\/p>\n<p>2.- La recurrente present\u00f3 reposici\u00f3n que \u00a0se resolvi\u00f3 desfavorablemente mediante auto del 24 de \u00a0noviembre de 2023, notificado por estado electr\u00f3nico del 27 noviembre de la misma anualidad al que se agreg\u00f3 la correspondiente providencia.<\/p>\n<p>3. \u00a0En acatamiento de lo anterior, el 28 de noviembre de 2023 la Secretar\u00eda de la Sala corri\u00f3 traslado por el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas a Mar\u00eda del Roc\u00edo Herrera de Diaz para sustentar el recurso de casaci\u00f3n, oportunidad que venci\u00f3 el pasado 31 de enero, sin que la parte interesada procediera de conformidad, situaci\u00f3n corroborada en el informe que precede a esta providencia.<\/p>\n<p>II. \u00a0CONSIDERACIONES<\/p>\n<p>1. El inciso final del art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso, prev\u00e9 que \u00ab[c]uando no se presente oportunamente la demanda, el magistrado sustanciador declarar\u00e1 desierto el recurso\u00bb, regla que complementa el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 345 \u00eddem, al se\u00f1alar que \u00ab[c]uando no se presente en tiempo la demanda, el magistrado declarar\u00e1 desierto el recurso y condenar\u00e1 en costas al recurrente\u00bb.<\/p>\n<p>2. En este caso, la providencia que resolvi\u00f3 desfavorablemente la reposici\u00f3n interpuesta contra el auto que admiti\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n y concedi\u00f3 a la recurrente el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas para presentar la correspondiente demanda, fue notificada por estado el 27 de noviembre de 2023, con la inserci\u00f3n de la correspondiente providencia.<\/p>\n<p>Por lo anterior, el t\u00e9rmino para presentar la demanda empez\u00f3 a correr el 28 de noviembre de la misma anualidad y feneci\u00f3 el 31 de enero de 2024, sin que fuera recibida en esta Corporaci\u00f3n. Tal omisi\u00f3n impone aplicar la consecuencia procesal prevista por el legislador, esto es, declarar desierto el recurso de casaci\u00f3n.<\/p>\n<p>3. Sin lugar a condena en costas porque no aparecen causadas, dado que el recurso se encontraba en fase introductoria.<\/p>\n<p>III. DECISI\u00d3N<\/p>\n<p>Por lo expuesto, la Magistrada sustanciadora de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural,<\/p>\n<p>RESUELVE<\/p>\n<p>PRIMERO. Declarar desierto el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Mar\u00eda del Roc\u00edo Herrera de D\u00edaz, contra la sentencia del 27 de abril de 2023, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, en el asunto en referencia.<\/p>\n<p>SEGUNDO. Sin condena en costas.<\/p>\n<p>TERCERO. Ejecutoriada esta providencia, devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen.<\/p>\n<p>Notif\u00edquese<\/p>\n<p><\/p>\n<p>MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n<p>Magistrada<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n n\u00b0 50001-31-53-002-2012-00106-01<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Radicaci\u00f3n n\u00b0 50001-31-53-002-2012-00106-01 AC569-2024 Radicaci\u00f3n n\u00b0 50001-31-53-002-2012-00106-01 Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veinticuatro (2024) Se decide lo pertinente frente al recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Mar\u00eda del Roc\u00edo Herrera de D\u00edaz, frente a la sentencia del 27 de abril de 2023, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[99],"tags":[],"class_list":["post-94185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}