Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03566-00<\/p>\n
AC645-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03566-00<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
Se decide lo pertinente sobre el tr\u00e1mite del recurso de revisi\u00f3n interpuesto por Tuvia Reznik Vainer frente a la sentencia proferida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cali el 28 de junio de 2017, en el marco del proceso de pertenencia con demanda de reconvenci\u00f3n, promovido en contra de Fidel Vodovoz.<\/p>\n
I. ANTECEDENTES<\/p>\n
2. El per\u00edodo enunciado concluy\u00f3 en silencio, seg\u00fan constancia emitida por la Secretar\u00eda de la Sala el 13 de febrero del a\u00f1o en curso.<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES<\/p>\n
1. De conformidad con el inciso segundo del art\u00edculo 358 del C\u00f3digo General del Proceso, se declarar\u00e1 inadmisible la demanda cuando \u00abno re\u00fana los requisitos formales exigidos en el art\u00edculo anterior, as\u00ed como tambi\u00e9n cuando no vaya dirigida contra todas las personas que deben intervenir en el recurso, casos en los cuales se le conceder\u00e1 al interesado un plazo de cinco (5) d\u00edas para subsanar los defectos advertidos\u00bb. A rengl\u00f3n seguido, contempla que \u00abde no hacerlo en tiempo h\u00e1bil la demanda ser\u00e1 rechazada\u00bb.<\/p>\n
2. En el caso concreto, el auto inadmisorio de la demanda con la que se pretendi\u00f3 sustentar el recurso de revisi\u00f3n fue proferido el 2 de febrero de 2024 -notificado por anotaci\u00f3n en estado del 5 de ese mes. Entonces, al recurrente le corri\u00f3 el t\u00e9rmino para presentar la subsanaci\u00f3n de la demanda desde el d\u00eda h\u00e1bil siguiente a dicho enteramiento, sin que a su vencimiento concurriera a presentar el escrito correspondiente.<\/p>\n
3. Deviene de lo expuesto que, al desatenderse el deber de subsanar la demanda, se dar\u00e1 aplicaci\u00f3n al inciso segundo del art\u00edculo 358 del C\u00f3digo General del Proceso. Por ende, esta ser\u00e1 rechazada.<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo razonado, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia<\/p>\n
RESUELVE<\/p>\n
PRIMERO. RECHAZAR la demanda presentada por Tuvia Reznik Vainer con la que se pretendi\u00f3 sustentar el recurso de revisi\u00f3n formulado frente a la sentencia proferida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cali el 28 de junio de 2017.<\/p>\n
SEGUNDO. DEVOLVER por Secretar\u00eda los anexos, sin necesidad de desglose, previas las constancias respectivas.<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE.<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Magistrado<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03566-00<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03566-00 AC645-2024 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03566-00 Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil veinticuatro (2024). Se decide lo pertinente sobre el tr\u00e1mite del recurso de revisi\u00f3n interpuesto por Tuvia Reznik Vainer frente a la sentencia proferida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cali el 28 de junio de 2017, en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[99],"tags":[],"class_list":["post-94201","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94201","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94201"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94201\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94201"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}