{"id":94212,"date":"2025-03-26T19:21:59","date_gmt":"2025-03-26T19:21:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/ac686-2024-2016-00129-01\/"},"modified":"2025-03-26T19:21:59","modified_gmt":"2025-03-26T19:21:59","slug":"ac686-2024-2016-00129-01","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/ac686-2024-2016-00129-01\/","title":{"rendered":"AC686-2024 (2016-00129-01)"},"content":{"rendered":"\n<p>Radicaci\u00f3n n.\u00ba 44430-31-84-001-2016-00129-01<\/p>\n<p><\/p>\n<p>AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n<p>Magistrado ponente<\/p>\n<p>AC686-2024<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n n.\u00ba 44430-31-84-001-2016-00129-01<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n<p>Dec\u00eddese sobre el tr\u00e1mite de los recursos de casaci\u00f3n interpuestos por Jenjay P\u00e9rez Ospino y Elda Beatriz Camargo Soto frente a la sentencia proferida el 1\u00b0 de agosto de 2023 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha, Sala Civil Familia Laboral, dentro del proceso de declaraci\u00f3n de existencia y disoluci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho y, consecuente sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes promovido por Remedios Ram\u00edrez Ipuana contra Javier Samir Solano P\u00e9rez, menor de edad representado por su progenitora Jenjay P\u00e9rez Ospino, Yelizabeth Solano P\u00e9rez, Yordis Daniel Solano Camargo, Henry Javier Solano Pushaina, Trinela Solano Pushaina, Carlos Alfredo Solano Ram\u00edrez, menor de edad, Marianela Solano Camargo, Epifania Epiayu Pushaina, las recurrentes y herederos indeterminados de Carlos Javier Solano Carrillo (q.e.p.d.).<\/p>\n<p>ANTECEDENTES<\/p>\n<p>1. 1. \u00a0El 4 de agosto de 2023, las recurrentes, respectivamente, formularon las impugnaciones extraordinarias en el proceso de la referencia (folios 57, 58 y 59, archivo digital 0004Expediente_Digitalizado.pdf, localizado en el orden 1 Esav), las cuales fueron concedidas a trav\u00e9s de auto de 29 del mismo mes y a\u00f1o (folios 62 y ss., \u00eddem).<\/p>\n<p>2. El 16 noviembre de la misma anualidad la Corte Suprema de Justicia admiti\u00f3 los remedios excepcionales y orden\u00f3 correr traslado com\u00fan a las censoras por el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas para la presentaci\u00f3n de las demandas (archivo digital 0007Auto, localizado en el orden 4 Esav).<\/p>\n<p>3. El per\u00edodo antes enunciado concluy\u00f3 sin la presentaci\u00f3n de las respectivas demandas. El 24 de enero de 2024 la secretar\u00eda de la Sala inform\u00f3 que el traslado com\u00fan venci\u00f3 sin pronunciamientos (archivo digital 0010Informe_secretarial.pdf, localizado en el orden 7, \u00eddem).<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES<\/p>\n<p>1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El remedio de la casaci\u00f3n, por su naturaleza extraordinaria, se encuentra sometido a un riguroso tr\u00e1mite para su interposici\u00f3n, admisi\u00f3n y sustentaci\u00f3n, cuyo desconocimiento conllevar\u00e1 al fracaso del mismo.<\/p>\n<p>Una vez concedida y admitida la impugnaci\u00f3n, el art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso prescribe que se otorgar\u00e1 un plazo de 30 d\u00edas para que los recurrentes formulen los cargos contra la decisi\u00f3n de instancia.<\/p>\n<p>Tal plazo, por ser de orden legal, es perentorio e improrrogable (art\u00edculo 117 \u00eddem), por lo que una vez extinguido concluye la oportunidad procesal para la formulaci\u00f3n del escrito de sustentaci\u00f3n. En este caso, el magistrado ponente deber\u00e1 declarar desierta la impugnaci\u00f3n, en aplicaci\u00f3n del inciso final del citado art\u00edculo 343.<\/p>\n<p>La Corte, refiri\u00e9ndose al punto, ha se\u00f1alado que: \u00ab[e]l plazo consagrado en este precepto es de naturaleza legal, preclusivo, y su inobservancia desencadena el fatal efecto de la deserci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n que ha sido interpuesto y admitido a tr\u00e1mite (AC6876, 10 oct. 2016, rad. n.\u00b0 2010-00044-01 y AC7242, 25 oct. 2016, rad. n.\u00b0 2009-00285-01).<\/p>\n<p>Col\u00edjase, entonces, que la formulaci\u00f3n tempestiva de las censuras es una carga procesal para el interesado, quien deber\u00e1 asumir el efecto de su inobservancia, como es la proclamaci\u00f3n de deserci\u00f3n.<\/p>\n<p>2. 2. \u00a0En el presente caso se tiene que, de acuerdo con el informe secretarial de 24 de enero de esta anualidad (archivo digital consecutivo 7 de Esav), el t\u00e9rmino para presentar los escritos de impugnaci\u00f3n venci\u00f3 sin que las impugnantes satisficieran esta carga.<\/p>\n<p>En efecto, la providencia por la cual se admitieron los remedios extraordinarios fue notificada por estado del 17 de noviembre de 2023 (archivo digital consecutivo 5, \u00eddem), por lo que el plazo de sustentaci\u00f3n comenz\u00f3 a correr para las inconformes al d\u00eda siguiente, en aplicaci\u00f3n del inciso segundo del art\u00edculo 118 del C\u00f3digo General del Proceso, extingui\u00e9ndose el 23 de enero de 2024, sin que durante dicho plazo hubiesen presentado las demandas de casaci\u00f3n.<\/p>\n<p>En consecuencia, se declarar\u00e1n desiertos los recursos extraordinarios y se ordenar\u00e1 la devoluci\u00f3n del expediente al tribunal de origen.<\/p>\n<p>3. De otro lado, el art\u00edculo 345 de la codificaci\u00f3n procesal prescribe que la condena en costas es imperativa cuando se reconoce la deserci\u00f3n. Empero, esta regla debe interpretarse de forma sistem\u00e1tica con el numeral 8 del art\u00edculo 365 ibidem, el cual precept\u00faa que \u00ab[s]\u00f3lo habr\u00e1 lugar a costas cuando en el expediente aparezca que se causaron y en la medida de su comprobaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n<p>En el caso bajo estudio, dado que las impugnaciones se encontraban en la fase introductoria y no aparece acreditado en el expediente que la contraparte procesal incurriera en erogaciones con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite extraordinario, no es procedente imponer condena en costas.<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N<\/p>\n<p>En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, resuelve:<\/p>\n<p>Primero: Declarar desiertos los recursos de casaci\u00f3n, respectivamente, formulados por Jenjay P\u00e9rez Ospino y Elda Beatriz Camargo Soto, contra la sentencia de fecha y procedencia anotadas, por no haber sido presentadas las demandas de sustentaci\u00f3n.<\/p>\n<p>Segundo: Sin condena en costas por no estar comprobada su causaci\u00f3n.<\/p>\n<p>Tercero: Oportunamente el expediente deber\u00e1 devolverse al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha, Sala Civil Familia Laboral.<\/p>\n<p>Notif\u00edquese.<\/p>\n<p>AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n<p>Magistrado<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Radicaci\u00f3n n.\u00ba 44430-31-84-001-2016-00129-01 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC686-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 44430-31-84-001-2016-00129-01 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de dos mil veinticuatro (2024). Dec\u00eddese sobre el tr\u00e1mite de los recursos de casaci\u00f3n interpuestos por Jenjay P\u00e9rez Ospino y Elda Beatriz Camargo Soto frente a la sentencia proferida el 1\u00b0 de agosto de 2023 por [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[99],"tags":[],"class_list":["post-94212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94212"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94212\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}