Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-02880-01<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada ponente<\/p>\n
ATC097-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-02880-01<\/p>\n
(Aprobado en Sala de treinta y uno de enero de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (01) de febrero de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de diciembre de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que la Ladrillera Acatama S.A.S. instaur\u00f3 contra los Juzgados Quinto Civil del Circuito y Segundo Civil Municipal, ambos de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad, si no fuera porque se advierte una irregularidad que afecta el tr\u00e1mite.<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
1.- La promotora, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, trabajo y propiedad privada, presuntamente trasgredidos con \u00abla negaci\u00f3n de la entrega material y real del inmueble objeto de la subasta\u00bb.<\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Segundo Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 en el juicio ejecutivo que Juan Alberto Arenas promovi\u00f3 contra Pioquinto Mirantes (rad. 2008-00159-00), hace m\u00e1s de 5 a\u00f1os le adjudic\u00f3 en remate el inmueble \u00abobjeto del proceso\u00bb, empero no se ha materializado la entrega real y material.<\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego, tras no evidenciar la vulneraci\u00f3n aducida, \u00absi en mente se tiene que el despacho accionado, al resolver sobre la petici\u00f3n del accionante, sostuvo, en s\u00edntesis, que el 25 de julio de 2018 se realiz\u00f3 la diligencia de entrega simb\u00f3lica de la cuota parte del respectivo bien, adquirida por la sociedad accionante mediante subasta p\u00fablica\u00bb; adem\u00e1s, \u00ab(\u2026) el despacho conminado, razonablemente, examin\u00f3 la situaci\u00f3n f\u00e1ctica puesta en su conocimiento, a la luz de la actuaci\u00f3n procesal, para concluir que la cuota parte del predio en comento ya hab\u00eda sido entregada desde mucho tiempo atr\u00e1s, acto que se materializ\u00f3 de manera simb\u00f3lica por tratarse de un porcentaje del bien\u00bb.<\/p>\n
Agreg\u00f3 que, el d\u00eda que se realiz\u00f3 la vista p\u00fablica, el representante de la accionante no cuestion\u00f3 la forma en que se materializ\u00f3 la \u00abentrega\u00bb, entonces, dicho examen devendr\u00eda contrario al principio de la inmediatez.<\/p>\n
3.- La precursora replic\u00f3, alegando que \u00abel inmueble objeto del remate se encuentra determinado cercado y las personas que hacen oposici\u00f3n a la entrega son personas que NO tienen titularidad del bien inmueble, no son comuneros y presuntos familiares del demandado PIOQUINTO MARANTES TENJO (Q.E.P.D). han causado perjuicios econ\u00f3micos, vulnerando el derecho de propiedad, al trabajo y al debido proceso\u00bb.<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
1.- De lo antes narrado, emerge palmario que la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 carec\u00eda de aptitud para tramitar el presente resguardo, ya que, si bien en el libelo la gestora involucr\u00f3 al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad, su vinculaci\u00f3n resulta aparente.<\/p>\n
Lo anterior, habida cuenta que no se le atribuy\u00f3 alguna acci\u00f3n u omisi\u00f3n conculcadora de los \u00abderechos fundamentales\u00bb invocados, pues qued\u00f3 claro, que la presunta infracci\u00f3n se endilg\u00f3 al Segundo Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 ante \u00abla negaci\u00f3n de la entrega material y real del inmueble objeto de la subasta\u00bb en el radicado 2008-00159-00.<\/p>\n
De manera que ata\u00f1e a los Jueces Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 rituarlo en primer grado, de conformidad con el numeral 5 del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021, que prev\u00e9: \u00abLas acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb; como superior jer\u00e1rquico del juzgado confutado, teniendo en cuenta la especialidad del asunto.<\/p>\n
[e]l fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo, por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992. (ATC1323-2019 reiterada en ATC155-2022 y ATC106-2023).<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n,<\/p>\n
RESUELVE<\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio expedido el 5 de diciembre de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en la tutela de la referencia, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16, concordante con el 138 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar la remisi\u00f3n de las diligencias a la oficina encargada del reparto entre los Juzgados Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, para su impulso en primera instancia.<\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo prove\u00eddo a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito.<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-02880-01<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-02880-01 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC097-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-02880-01 (Aprobado en Sala de treinta y uno de enero de dos mil veinticuatro) Bogot\u00e1, D.C., primero (01) de febrero de dos mil veinticuatro (2024). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de diciembre de 2023 por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[99],"tags":[],"class_list":["post-94221","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94221"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94221\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}