Rad. n\u00b0 11001-02-04-000-2023-01953-01<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
Magistrado<\/p>\n
ATC231-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2023-01953-01<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por Carlos Gonzalo Hinojosa Lozano frente al fallo proferido por la Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal el 10 de octubre de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela que Carmen \u00c9rika de la Coromoto Ram\u00edrez Jaimes promovi\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta y el Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma poblaci\u00f3n, se advierte que, quien formul\u00f3 dicha defensa, carec\u00eda de inter\u00e9s, lo que inviabiliza su procedencia y le resta competencia funcional a esta Corporaci\u00f3n.<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00e1s all\u00e1 de la especial naturaleza de este instrumento constitucional, al mismo no le son ajenos algunos de los presupuestos b\u00e1sicos de ciertos actos procesales, como es el caso de la legitimaci\u00f3n en la causa, bien por activa, ora por pasiva, as\u00ed como la debida representaci\u00f3n y, particularmente, en ejercicio del derecho de postulaci\u00f3n, el inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir entendido este como la facultad de la parte para oponerse a la providencia que es contraria a sus pretensiones.<\/p>\n
En el presente caso, no concurre en Hinojosa Lozano un inter\u00e9s jur\u00eddico para promover la alzada en tanto que, de un lado la presunta afectada en sus derechos fundamentales, -la accionante Carmen \u00c9rika de la Coromoto Ram\u00edrez Jaimes-, se mostr\u00f3 conforme con lo decidido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal al punto que no impugn\u00f3 el fallo y, de otro, porque lo perseguido por el impugnante con la formulaci\u00f3n del recurso es que se amparen sus propios derechos fundamentales, desconociendo que no se encuentra en una condici\u00f3n procesal an\u00e1loga a la de la promotora pues su vinculaci\u00f3n a este tr\u00e1mite constitucional se produjo como tercero corri\u00e9ndosele traslado de la demanda para intervenir en tal calidad.<\/p>\n
Conforme con ello, no es posible que el censor pretenda mutar la condici\u00f3n procesal en que fue llamado para participar en esta actuaci\u00f3n y convertirse en demandante, formulando pretensiones propias de la parte actora con desquiciamiento de esta herramienta constitucional que, aunque se caracteriza por su informalidad, no es ajena a las reglas del debido proceso, de all\u00ed que no pueda emitirse pronunciamiento en torno a las pretensiones particulares que plasma en el escrito impugnatorio pues, si tiene reparos frente a las actuaciones de la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales o del Fondo para la Administraci\u00f3n de Bienes de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, le corresponder\u00e1 interponer las acciones judiciales que estime pertinentes a efectos de que la autoridad judicial competente eval\u00fae sus argumentos y decida lo que en derecho corresponda y no buscar el amparo de sus derechos fundamentales sin brindarle a las referidas autoridades la oportunidad de ejercer su defensa frente a tales reclamos.<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, considera la Sala que Carlos Gonzalo Hinojosa Lozano no se encontraba legitimado para recurrir la providencia de primer grado, pues dicho inter\u00e9s constituye el l\u00edmite de la competencia del superior encargado de resolver la impugnaci\u00f3n, la cual puede extenderse a los asuntos que surjan a consecuencia del perjuicio provocado con la decisi\u00f3n judicial al sujeto procesal que impugna lo que, en el presente caso, no se observa haya ocurrido.<\/p>\n
En tal virtud, se declarar\u00e1 inadmisible la alzada y se dispondr\u00e1 lo pertinente para el env\u00edo de la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional a efectos de que se surta la revisi\u00f3n del fallo emanado de la Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal.<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia,<\/p>\n
RESUELVE<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar inadmisible la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia inicialmente referidas.<\/p>\n
SEGUNDO:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Previa comunicaci\u00f3n de lo resuelto a las partes y a la sala a quo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo.<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase,<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
Magistrado<\/p>\n
Rad. n\u00b0 11001-02-04-000-2023-01953-01<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Rad. n\u00b0 11001-02-04-000-2023-01953-01 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ATC231-2024 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2023-01953-01 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil veinticuatro (2024). 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por Carlos Gonzalo Hinojosa Lozano frente al fallo proferido por la Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal el 10 de octubre de 2023, dentro de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[99],"tags":[],"class_list":["post-94244","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94244"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94244\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}