{"id":94265,"date":"2025-03-26T19:21:59","date_gmt":"2025-03-26T19:21:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/atc307-2024\/"},"modified":"2025-03-26T19:21:59","modified_gmt":"2025-03-26T19:21:59","slug":"atc307-2024","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/03\/26\/atc307-2024\/","title":{"rendered":"ATC307-2024"},"content":{"rendered":"\n<p>Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2024-00007-01<\/p>\n<p>AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n<p>Magistrado ponente<\/p>\n<p>ATC307-2024<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2024-00007-01<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de febrero de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n<p>1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corresponder\u00eda proveer sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por la convocante frente a la sentencia del pasado 26 de enero, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Angelina Rosa P\u00e9rez Bola\u00f1o contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Soledad, de no ser por la circunstancia que pasa a explicarse.<\/p>\n<p>2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del diligenciamiento de este plenario surge notorio que el a-quo constitucional incurri\u00f3 en la causal de nulidad prevista en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a los asuntos de amparo por remisi\u00f3n del canon 4\u00b0 del decreto 306 de 1992.<\/p>\n<p>No vislumbra la Corte que se haya enterado del inicio del tr\u00e1mite supralegal del ep\u00edgrafe a la Agencia Nacional de Tierras (ANT), en calidad de demandada, al igual que la ahora quejosa, dentro del litigio de expropiaci\u00f3n objeto de la controversia constitucional. El involucramiento a conminar debe efectuarse de manera directa, sin que sea v\u00e1lido a trav\u00e9s de mandatario judicial o agente oficioso, pues cuando resulte imposible emprenderlo, como \u00faltimo remedio incluso existir\u00eda el llamado edictal, en los t\u00e9rminos que con reiteraci\u00f3n han sido expuestos por la Magistratura.<\/p>\n<p>3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Entretanto, el art\u00edculo 16 del decreto 2591 de 1991 establece que las actuaciones que se surten dentro del pliego constitucional deben ser notificadas \u00aba las partes o intervinientes\u00bb, con lo que se garantiza la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite de los terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo en \u00e9l, en aras de que puedan defenderse y, por ende, se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso.<\/p>\n<p>Sobre el t\u00f3pico, la Corte Constitucional enfatizando la necesidad de enterar de la iniciaci\u00f3n de la tramitaci\u00f3n a todos los directamente interesados en sus resultas, ha se\u00f1alado que:<\/p>\n<p>La Corte ha hecho \u00e9nfasis en que lo ideal es la notificaci\u00f3n personal y en que a falta de ella y trat\u00e1ndose de la presentaci\u00f3n de una solicitud de tutela se proceda a informar a las partes e interesados \u201cpor edicto publicado en un diario de amplia circulaci\u00f3n, por carta, por telegrama, fijando en la casa de habitaci\u00f3n del notificado un aviso, etc.\u201d, y adicionalmente, vali\u00e9ndose de una radiodifusora e incluso, como recurso \u00faltimo, mediante la designaci\u00f3n de un curador&#8230; (CC A-018\/05).<\/p>\n<p>4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La anterior circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de lo actuado a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 producirse el enteramiento aqu\u00ed echado en extra\u00f1eza, toda vez que al omitirlo se trunc\u00f3 la posibilidad de que la llamada a intervenir concurriera en este particular escenario, pregonara sus argumentos y, de ser el caso, aportara las pruebas que aspirara hacer valer.<\/p>\n<p>5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo consignado, se devolver\u00e1 el dossier al Tribunal a-quo, para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda subyace nula.<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N<\/p>\n<p>Con base en lo expuesto, el despacho resuelve:<\/p>\n<p>1. 1. \u00a0Declarar la nulidad de lo rituado en la tutela del ep\u00edgrafe a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 producirse la notificaci\u00f3n de la Agencia Nacional de Tierras (ANT), sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/p>\n<p>2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, se ordena regresar las diligencias a la corporaci\u00f3n de origen para que renueve el decurso, conforme a lo anotado en la parte motiva de este prove\u00eddo.<\/p>\n<p>Comun\u00edquese y c\u00famplase,<\/p>\n<p>AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n<p>Magistrado<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2024-00007-01<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2024-00007-01 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC307-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2024-00007-01 Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de febrero de dos mil veinticuatro (2024). 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corresponder\u00eda proveer sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por la convocante frente a la sentencia del pasado 26 de enero, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[99],"tags":[],"class_list":["post-94265","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94265","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94265"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94265\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94265"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94265"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94265"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}