Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00319-00<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada Ponente<\/p>\n
STC1184-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-00319-00<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de febrero de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de febrero de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
Se resuelve la tutela que la sociedad Defensores Legales del Usuario Bancario, Comercial y Financiero y de los Servicios Estatales a cargo de la Naci\u00f3n S.A. \u2013 DEBANCOFI instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00412-01.<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
1.- La querellante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos de \u00abreconocimiento de la (\u2026) personalidad jur\u00eddica, acceso efectivo a la tutela judicial, debido proceso judicial, confianza leg\u00edtima, seguridad jur\u00eddica y al cumplimiento de los t\u00e9rminos procesales\u00bb, para que se ordenara a la Corporaci\u00f3n acusada \u00abres[olver] el asunto, motivo de apelaci\u00f3n del auto de fecha 13 de septiembre de 2022, que lleg\u00f3 a su conocimiento en data 04 de octubre de 2022\u00bb.<\/p>\n
En compendio sostuvo que el Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 rechaz\u00f3 de plano el amparo a la posesi\u00f3n que formul\u00f3 contra Luz Stella \u00c1vila Salamanca (rad. 2022-00412), porque \u00abla autoridad competente en materia territorial es el Inspector de Polic\u00eda, quien recibe la informaci\u00f3n de la situaci\u00f3n a trav\u00e9s de una querella policiva\u00bb (13 sep. 2022); apelada la determinaci\u00f3n, el superior inadmiti\u00f3 la alzada (2 feb. 2023).<\/p>\n
Frente al \u00faltimo prove\u00eddo interpuso recurso de reposici\u00f3n dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria (7 feb.), sin que, a la fecha de presentaci\u00f3n de este remedio, el ad quem lo haya solventado, pese a los requerimientos que le hizo para tal efecto el 24 de mayo y el 7 de noviembre de 2023.<\/p>\n
El Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de esta capital pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva.<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
1.- La inconformidad de la actora radica en que la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 no se ha pronunciado respecto al \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb que propuso contra el auto de 2 de febrero de 2023, que \u00abinadmit[i\u00f3] el recurso de apelaci\u00f3n intentado por la parte demandante, contra el auto proferido el 13 de septiembre de 2022 por el Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de esta ciudad\u00bb; sin embargo, se advierte la inviabilidad del auxilio porque confluye la superaci\u00f3n del hecho generador de la supuesta trasgresi\u00f3n.<\/p>\n
Del historial de la causa, visible en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial y de la respuesta ofrecida por dicha Colegiatura, \u00e9sta el pasado 6 de febrero, dispuso \u00ab[r]emit[ir] la presente actuaci\u00f3n al despacho del Magistrado Jaime Chavarro Mahecha para el tr\u00e1mite del recurso de s\u00faplica en los t\u00e9rminos planteados por el recurrente\u00bb, en atenci\u00f3n a que \u00ab[d]e conformidad con (\u2026) el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso \u2018salvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del Magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica\u2019; a su vez, el art\u00edculo 331 ib\u00eddem dispone que, \u2018el recurso de s\u00faplica procede (\u2026) contra el auto que resuelve sobre la admisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n\u00bb; de modo que lo anhelado por Debancofi ya est\u00e1 en camino de materializarse; por lo que, la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 la salvaguarda ya ces\u00f3 y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb alg\u00fan mandato en esa direcci\u00f3n.<\/p>\n
Al respecto, esta Sala ha esbozado \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (STC4943-2019, citada en STC1956-2022, STC5183-2023 y STC494-2024).<\/p>\n
Por su parte, la Corte Constitucional, sobre el mismo punto ha dicho:<\/p>\n
(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u2018caer\u00eda en el vac\u00edo\u2019. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias:<\/p>\n
(\u2026) Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (\u2026). T-038 de 2019; exp. T-7.000.184.<\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, el ruego superlativo no puede salir avante.<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por la sociedad Defensores Legales del Usuario Bancario, Comercial y Financiero y de los Servicios Estatales a cargo de la Naci\u00f3n S.A. \u2013 DEBANCOFI contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1.<\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este prove\u00eddo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00319-00<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00319-00 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC1184-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-00319-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de febrero de dos mil veinticuatro) Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de febrero de dos mil veinticuatro (2024). Se resuelve la tutela que la sociedad Defensores Legales del Usuario Bancario, Comercial y Financiero y de los Servicios Estatales […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[99],"tags":[],"class_list":["post-94290","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94290","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94290"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94290\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94290"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94290"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94290"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}