Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2024-00345-00<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
STC1208-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00345-00<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de febrero de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de febrero de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
Se resuelve la tutela que Francisco de Paula P\u00e9rez Rojas interpuso contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 y el Juzgado 2\u00b0 Civil del Circuito de Melgar, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso de pertenencia con reivindicatorio en reconvenci\u00f3n de radicado n\u00b0 73449-31-03-002-2020-00056-02.<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
1. El accionante pidi\u00f3 que \u00abse dejen sin efectos todas las providencias y actuaciones a partir la [inspecci\u00f3n judicial] practicada el 22 de marzo de 2023\u00bb. Subsidiariamente, pidi\u00f3 que se suspendan los efectos del fallo de segundo grado (22 ene. 2024) hasta tanto se resuelva el recurso extraordinario de revisi\u00f3n que pretende interponer.<\/p>\n
En sustento, adujo ser demandante en el proceso objeto de revisi\u00f3n cuya sentencia de primer grado le orden\u00f3 entregar el predio objeto de la litis a su contraparte (22 mar. 2022). Relat\u00f3 que esa determinaci\u00f3n fue confirmada por el tribunal accionado (30 nov. 2023). Expuso que solicit\u00f3 la nulidad de lo actuado desde la inspecci\u00f3n judicial realizada en primera instancia tras considerar que all\u00ed se desconocieron sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n, no obstante, la magistratura decidi\u00f3 \u00abrechazar de plano\u00bb ese memorial mediante auto de 22 de enero de 2024.<\/p>\n
De ese escenario deriv\u00f3 la lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales pues, en su criterio, debi\u00f3 invalidarse lo actuado en la litis. Agreg\u00f3 que es imperativo suspender la ejecuci\u00f3n del veredicto del tribunal (30 nov. 2023), esto es, entregar el predio objeto de la litis al demandando, so pena de causarle un perjuicio irremediable.<\/p>\n
2. Las autoridades judiciales accionadas remitieron el link del expediente. A la fecha de elaboraci\u00f3n de esta providencia no se presentaron manifestaciones adicionales.<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
1. El amparo ser\u00e1 negado toda vez que no se satisface el requisito de subsidiariedad que impera en este tipo de acciones constitucionales.<\/p>\n
En efecto, la queja medular del accionante se circunscribe a que los juzgadores pasaran por alto las anomal\u00edas que, en su criterio, ocurrieron en la etapa probatoria del proceso y comportaron causal de invalidaci\u00f3n; lo anterior en la medida que el 22 de enero pasado el tribunal decidi\u00f3 \u00abrechazar de plano\u00bb la solicitud de nulidad que elev\u00f3 en tal sentido.<\/p>\n
No obstante, examinado el expediente pudo constatarse que el tutelante no recurri\u00f3 el auto en comento dentro de la oportunidad y a trav\u00e9s de los mecanismos ordinarios de defensa judicial que el legislador le otorg\u00f3 para tal fin, en este caso, mediante el recurso de s\u00faplica consagrado el art\u00edculo 331 del C\u00f3digo General del Proceso, cuyo tenor literal contempla:<\/p>\n
\u00abEl recurso de s\u00faplica procede contra los autos que por su naturaleza ser\u00edan apelables, dictados por el Magistrado sustanciador (…)\u00bb<\/p>\n
Por su parte, el canon 321 de ese estatuto consagr\u00f3 que \u00ab(…) son apelables los siguientes autos (…) 6. El que niegue el tr\u00e1mite de una nulidad procesal y el que la resuelva. (…)\u00bb<\/p>\n
A su vez, en el paginario obra constancia secretarial del tribunal, seg\u00fan la cual \u00abvenci\u00f3 el t\u00e9rmino de ejecutoria de la providencia que antecede a trav\u00e9s de la cual se rechaz\u00f3 de plano las solicitudes de control de legalidad y de nulidad, propuestas por la parte actora. EN SILENCIO. Surti\u00f3 traslado del 24 al 26 de enero del 2024. Queda para devolver el expediente al juzgado de origen\u00bb.<\/p>\n
El panorama descrito deja en evidencia el desconocimiento del car\u00e1cter excepcional y subsidiario de esta senda supra legal e impone el fracaso de la salvaguarda.<\/p>\n
2. Ahora, en lo que respecta a la pretensi\u00f3n subsidiaria relativa a suspender los efectos de la sentencia de segunda instancia que confirm\u00f3 la orden de entrega del inmueble objeto del litigio, basta recordar que sobre la particular tem\u00e1tica esta Sala tiene decantado que:<\/p>\n
(\u2026) no es viable acudir a este auxilio como medio para suspender, retrotraer o invalidar el desarrollo y cumplimiento de diligencias que tienen origen en providencias en firme, como la de entrega, ya que \u00e9sta tendr\u00eda respaldo en el procedimiento surtido por el juez competente. Sin perjuicio de que la actuaci\u00f3n deba desarrollarse con respeto a la dignidad humana y con plenas garant\u00edas para las personas que merezcan un trato diferencial positivo. Sobre el punto, esta Corte ha esbozado que:<\/p>\n
(\u2026) la entrega dispuesta en un proceso judicial no entra\u00f1a en s\u00ed misma, un perjuicio irremediable (\u2026) pues ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb. (CSJ STC 6442-2019 reiterada en CSJ STC5684-2020 y STC3231-2022, entre otras)<\/p>\n
En consecuencia, se impone el fracaso del respectivo anhelo.<\/p>\n
3. En definitiva, por las consideraciones expuestas no queda alternativa distinta a desestimar el resguardo.<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela instada por Francisco de Paula P\u00e9rez Rojas.<\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n.<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA\u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ\u00a0<\/p>\n
Ausencia Justificada\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2024-00345-00<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2024-00345-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1208-2024 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00345-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de febrero de dos mil veinticuatro) Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de febrero de dos mil veinticuatro (2024). Se resuelve la tutela que Francisco de Paula P\u00e9rez Rojas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[99],"tags":[],"class_list":["post-94300","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94300","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94300"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94300\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94300"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94300"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94300"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}