Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-03022-01<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
STC1242-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-03022-01<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de febrero de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de febrero de dos mil veinticuatro (2024)<\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Gloria Consuelo Herrera de Araujo, frente a la sentencia del 24 de enero de 2024 proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que la recurrente instaur\u00f3 contra el Juzgado Once Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a las partes e intervinientes en el expediente no. 2022-03229.<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
1.- La accionante pretende que se amparen sus derechos fundamentales, para que, en consecuencia, se ordene al despacho accionado dejar sin efectos el auto del 18 de octubre de 2023 que declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia del 21 de abril de 2023, y, en su lugar, se contin\u00fae con el tr\u00e1mite de la alzada.<\/p>\n
Para sustentar sus ruegos, en s\u00edntesis, la promotora se\u00f1al\u00f3 que en sentencia del 21 de abril pasado, la Delegatura para Funciones Jurisdiccionales de la Superintendencia Financiera deneg\u00f3 las pretensiones de la demanda en el proceso 2022-03229. A\u00f1adi\u00f3 que, interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra la referida providencia, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado enjuiciado. Indic\u00f3 que, el 26 de septiembre de 2023, el despacho atacado concedi\u00f3 el remedio vertical en el efecto suspensivo y que el 18 de octubre del mismo a\u00f1o lo declar\u00f3 desierto. Manifest\u00f3 que los referidos autos nunca le fueron notificados a su correo electr\u00f3nico y que hab\u00eda sustentado su inconformidad ante el Juez de primera instancia.<\/p>\n
2.- El Juzgado Once Civil del Circuito de Bogot\u00e1 defendi\u00f3 la legalidad de sus actuaciones. Por su parte, el Delegado de la Superintendencia Financiera solicit\u00f3 ser desvinculado por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. Finalmente, el representante legal del Banco BBVA pidi\u00f3 que el ruego fuese declarado improcedente.<\/p>\n
3.- La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 el resguardo por no cumplirse con el requisito de subsidiariedad.\u00a0<\/p>\n
4.- La accionante impugn\u00f3. Al respecto, insisti\u00f3 que no le hab\u00eda sido notificado el auto que declar\u00f3 desierta la alzada en debida forma y, que por ende, se le imposibilit\u00f3 ejercer su derecho de defensa.<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
1. Delanteramente se anuncia que al confrontar el escrito inicial con las piezas digitales allegadas al expediente constitucional, se observa la infertilidad de la protecci\u00f3n, toda vez que la quejosa dej\u00f3 de recurrir en reposicio\u0301n el auto del 18 de octubre pasado, por virtud del cual el Juzgado requerido dispuso declarar desierta su apelacio\u0301n de sentencia al interior del juicio del epi\u0301grafe, circunstancia que se traduce como un repudio de la oportunidad dirigida a ventilar ante el fallador natural los reproches contra lo decidido de fondo.<\/p>\n
Si bien la postura mayoritaria de la Sala cobija que, por v\u00eda de la acci\u00f3n de tutela, se invaliden autos de desercio\u0301n de apelaciones de fallos, en casos como el sub examine, lo cierto es que ello ocurre siempre y cuando la parte interesada llegara a formular reposicio\u0301n contra ese tipo de providencias. Situacio\u0301n que aqui\u0301 no ocurrio\u0301. (STC8881-2023)<\/p>\n
Recuerdese que, este mecanismo de amparo \u00abno esta\u0301 concebid[o] para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales (…), ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o te\u0301rminos fenecidos\u00bb (CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 00065-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 4 jun. 2013, rad. 00585-01; STC, 21 ag. 2013, rad. 01258-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 01329- 01).<\/p>\n
Finalmente, respecto del reproche referente a la asuencia de notificaci\u00f3n de los autos al correo electronico de su apoderado, raz\u00f3n por la que no se enter\u00f3 de los prove\u00eddos criticados, concluye la Sala que dicha queja tambi\u00e9n carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que la providencia que declar\u00f3 desierta la alzada, como qued\u00f3 visto, fue notificada por estado 149 del 19 de octubre de 2023, y publicado en debida forma, tal como lo establece el art\u00edculo 9\u00b0 de la Ley 2213 de 2022, raz\u00f3n por la que la inconformidad es carente de vocaci\u00f3n.<\/p>\n
Entonces, ninguna irregularidad encuentra la Corte en la referida actuaci\u00f3n que hubiera comprometido las garant\u00edas fundamentales de la tutelantes, advirtiendo que esta Sala de Casaci\u00f3n ha expresado que \u00abes deber de las partes e intervinientes en el proceso, interesadas en las resultas de una actuaci\u00f3n, seguir el estado del proceso y ejercer su debida vigilancia\u00bb (CSJ STC15768-2016), y, adem\u00e1s, \u00abque los sistemas de informaci\u00f3n son herramientas de comunicaci\u00f3n; empero, no constituyen medios de notificaci\u00f3n, por lo cual le corresponde a los interesados acudir a los despachos y revisar directamente los procesos\u00bb (CSJ STC8909-2017).<\/p>\n
2. Lo anterior se considera suficiente para confirmar el fallo atacado.<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas.<\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA\u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
Ausencia Justificada\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-03022-01<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-03022-01 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1242-2024 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-03022-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de febrero de dos mil veinticuatro) Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de febrero de dos mil veinticuatro (2024) Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Gloria Consuelo Herrera de Araujo, frente a la sentencia del 24 de enero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[99],"tags":[],"class_list":["post-94326","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94326","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94326"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94326\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94326"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94326"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94326"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}