Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-03005-01<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
STC1248-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-03005-01<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de febrero de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de febrero de dos mil veinticuatro (2024)<\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Jehov\u00e1 LTDA. En Liquidaci\u00f3n, frente a la sentencia del 17 de enero de 2024 proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que la sociedad recurrente instaur\u00f3 contra el Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a las partes e intervinientes en el expediente no. 2021-00211-00.<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
1.- La accionante pretende que se amparen sus derechos fundamentales, para que, en consecuencia, se ordene al despacho accionado oficiar al Banco Agrario para que haga entrega a su apoderado de todos los dep\u00f3sitos judiciales que la demandada ha consignado por concepto de c\u00e1nones de arrendamiento adeudados desde el a\u00f1o 2005.<\/p>\n
2.- El Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 defendi\u00f3 la legalidad de sus actuaciones. Por su parte, la sociedad GLG S.A. se opuso a la prosperidad del amparo.<\/p>\n
3.- La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 el resguardo por no cumplirse con el requisito de subsidiariedad.\u00a0<\/p>\n
4.- La accionante impugn\u00f3. Al respecto, adem\u00e1s de reiterar sus argumentos iniciales, insisti\u00f3 que deb\u00eda flexibilizarse el principio de subsidiariedad, ante la prevalencia del derecho sustancial sobre el procesal.<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
1. Se anuncia que el fallo opugnado ser\u00e1 respaldado, por advertirse que el amparo deprecado no est\u00e1 llamado a prosperar, toda vez que es palpable que la subsidiariedad exigida que caracteriza esta acci\u00f3n residual de protecci\u00f3n no se encuentra satisfecha.<\/p>\n
V\u00e9ase que el auto del 12 de diciembre de 2023 proferido por el Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, mediante el cual dispuso no dar tr\u00e1mite a la entrega de los dineros a su apoderado judicial, habida cuenta que los dep\u00f3sitos judiciales deben ser pagados a \u00f3rdenes de la sociedad por encontrarse en liquidaci\u00f3n a efectos de satisfacer los cr\u00e9ditos pendientes y deudas sociales, no fue recurrido con el remedio procesal procedente previsto en el ordenamiento adjetivo para ello, sin que sea la acci\u00f3n de tutela un mecanismo apto para revivir etapas en las que se dejaron de emplear los correspondientes medios impugnatorios.<\/p>\n
En un caso de similares contornos, sostuvo esta magistratura que no es dable acudir a la acci\u00f3n de tutela \u00a0\u00ab(\u2026) en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela (\u2026)\u00bb (STC3579-2021, reiterada en STC4626-2023).<\/p>\n
Desde luego que, ante la presencia de un error may\u00fasculo la Corte ha optado por superar el requisito de subsidiariedad para subsanar el yerro advertido, no obstante, en el subexamine ello no se percibe.<\/p>\n
2. Lo anterior se considera suficiente para confirmar el fallo atacado.<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas.<\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA\u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
Ausencia Justificada\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-03005-01<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-03005-01 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1248-2024 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-03005-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de febrero de dos mil veinticuatro) Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de febrero de dos mil veinticuatro (2024) Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Jehov\u00e1 LTDA. En Liquidaci\u00f3n, frente a la sentencia del 17 de enero de 2024 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[99],"tags":[],"class_list":["post-94332","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94332","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94332"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94332\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94332"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94332"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94332"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}