Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-02854-01<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
STC1297-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-02854-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de febrero de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de febrero de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia de 12 de diciembre de 2023, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Sebasti\u00e1n Celis Lozano contra la Superintendencia de Sociedades (Delegatura de Procedimientos de Insolvencia) y la Empresa de Telecomunicaciones de Girardot S.A. ESP -en liquidaci\u00f3n-.<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
1. 1. \u00a0El promotor deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la vida, salud y m\u00ednimo vital, presuntamente conculcados por las dependencias repelidas. Y en concreto, se conmine al pronto pago de lo adeudado.<\/p>\n
2. 2. \u00a0Sostuvo, en lo relevante, que la Empresa de Telecomunicaciones de Girardot S.A. ESP, pese a encontrarse en liquidaci\u00f3n ante la Superintendencia de Sociedades (Delegatura de Procedimientos de Insolvencia) desde septiembre de 2021, le debe $34\u00b4354.078 por concepto de salarios, m\u00e1s aportes a seguridad social, a partir de entonces. A\u00f1adi\u00f3 que la compa\u00f1\u00eda concursada en cuesti\u00f3n contar\u00eda con ingresos para responderle y a\u00fan as\u00ed no le ha pagado, con todo y ostentar la calidad de \u00abprepensionado\u00bb, m\u00e1xime si conforme al art\u00edculo 71 de la ley 1116 de 2006 sus acreencias \u00abson gastos de administraci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS<\/p>\n
La Superintendencia se opuso al \u00e9xito del acudimiento supralegal, por no vulneraci\u00f3n. La Empresa tambi\u00e9n se mostr\u00f3 en disfavor de la prosperidad de la clama, por improcedente, al punto que no fue probado perjuicio alguno, se halla sometida al dossier liquidatorio y est\u00e1 cumpliendo con los aportes a seguridad social. Onnet Fibra Colombia S.A.S., Colombia M\u00f3vil S.A. ESP y Comunicaci\u00f3n Celular S.A. enunciaron que los ataques les son extra\u00f1os.<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda, comoquiera que, a la postre, el pretensor tiene que comparecer en forma directa al plenario de liquidaci\u00f3n, con m\u00e1s soporte si no se percibe perjuicio irremediable y, en vista del principio de igualdad que gobierna tales asuntos.<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N<\/p>\n
La intent\u00f3 el convocante con persistencia en sus reproches y en discrepancia de las motivaciones del a-quo constitucional, por desatenci\u00f3n de la problem\u00e1tica, en tanto que se le ha brindado prevalencia a otros cr\u00e9ditos de menor \u00edndole que el suyo.<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
1. 1. \u00a0Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en abrigo de las premisas b\u00e1sicas, susceptible de invocar siempre que resulten agraviadas o en peligro inminente por las autoridades p\u00fablicas y los particulares.<\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las expresiones y omisiones judiciales, el auxilio cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable atropello, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, obvio, de aparecer el imperativo de la inmediatez.<\/p>\n
2. Es del caso advertir sobre la vocaci\u00f3n de insubsistencia del ruego de marras, porque, como lo previno el Tribunal de origen, al ahora quejoso le corresponde elevar directamente en el paginario de liquidaci\u00f3n de Empresa de Telecomunicaciones de Girardot S.A. ESP toda solicitud tendiente a la cancelaci\u00f3n de sus acreencias, aqu\u00ed aducidas como gastos de administraci\u00f3n, as\u00ed como pregonar lo tocante a la presunta dilaci\u00f3n del agente liquidador en el pago, cuyo desempe\u00f1o, desde luego, se encuentra sujeto a las \u00f3rdenes de la Superintendencia de Sociedades como juez de dicho expediente.<\/p>\n
En gracia de discusi\u00f3n, refulge que el auto 2023-01-008237 de 11 de enero de 2023, con el que esa autoridad, en el marco del descrito certamen, le desestim\u00f3 una petici\u00f3n de inclusi\u00f3n de cr\u00e9dito -y la puso en conocimiento del liquidador- data de hace m\u00e1s de los seis (6) meses jurisprudencialmente admitidos para la oportuna censura en v\u00eda de amparo (27 nov., \u00eddem), adem\u00e1s de que tampoco fue rebatido en sede de reposici\u00f3n.<\/p>\n
Como conclusi\u00f3n, la aspiraci\u00f3n de pago en el enfoque ac\u00e1 blandido, en cuanto a la supuesta preferencia de cancelaci\u00f3n de deudas de menor categor\u00eda, ha de incoarse, en primer lugar, en el decurso liquidatorio sub examine, lo cual, en adici\u00f3n, desecha cualquier perjuicio irremediable. No por nada, tiene labrado la Corte que la herramienta iusfundamental de la referencia s\u00f3lo se abre paso bajo la falta de implementos \u00f3ptimos de ayuda, al \u00abno est[ar] concebida para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales\u2026, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u2026\u00bb (CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 00065-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 4 jun. 2013, rad. 00585-01; STC, 21 ag. 2013, rad. 01258-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 01329-01).<\/p>\n
3. Lo consignado, ergo, conlleva a reafirmar el veredicto de la colegiatura a-quo.<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada.<\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil y eficaz. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
Ausencia justificada<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-02854-01<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-02854-01 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC1297-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-02854-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de febrero de dos mil veinticuatro) Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de febrero de dos mil veinticuatro (2024). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia de 12 de diciembre de 2023, proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[99],"tags":[],"class_list":["post-94370","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94370","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94370"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94370\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}