Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-02998-01<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada ponente<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-02998-01<\/p>\n
(Aprobado en Sala de catorce de febrero de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de enero de 2024 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Carlos Ricardo Melo Melo instaur\u00f3 contra la Superintendencia de Industria y Comercio \u2013 Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2023-278516.<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y \u00abtutela judicial efectiva\u00bb, para que se ordenara a la autoridad censurada \u00abdar el tr\u00e1mite que corresponde a la demanda de acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor radicada desde el 29 de mayo de 2023\u00bb y \u00abproferir la sentencia que ponga fin a la controversia planteada en la precitada demanda, preservando los intereses del consumidor que enerv\u00f3 dicha acci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
En compendio, adujo que interpuso demanda frente a ULTRA AIR (30 may.2023), dado que adquiri\u00f3 tres tiquetes de ida y regreso de Bogot\u00e1 a San Andr\u00e9s (15 feb. 2023) y el 30 de marzo siguiente, la aerol\u00ednea comunic\u00f3 al \u00abp\u00fablico en general el cese de actividades (\u2026) quedando en total incertidumbre la suerte de nuestro dinero invertido, as\u00ed como la posibilidad de viajar\u00bb y ante la falta de pronunciamiento de la entidad enjuiciada, pidi\u00f3 \u00abel respectivo impulso procesal\u00bb (26 jul.), logrando, \u00fanicamente, la radicaci\u00f3n de su petitum (27 jul.).<\/p>\n
Afirm\u00f3 que para la fecha de presentaci\u00f3n del amparo (13 dic.), \u00abla demanda permanece sin ning\u00fan avance\u00bb.<\/p>\n
2.- La Superintendencia de Industria y Comercio contest\u00f3 la queja superlativa (20 dic. 2023, 6:26 a.m.) y acredit\u00f3 que, mediante auto n.\u00ba 148778 de 18 de diciembre de 2023, publicado en estado del 19 posterior, \u00abadmiti\u00f3 la demanda de m\u00ednima cuant\u00eda incoada por el [gestor]\u00bb (Archivo digital:13AnexoImpugnacionSIC_Superintendencia_de_Industria_y_Comercio_Radicacion_(2).htm).<\/p>\n
3.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 accedi\u00f3 al ruego y dispuso que la Superintendencia de Industria y Comercio \u00aben el t\u00e9rmino de dos d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo, proceda a calificar la demanda de protecci\u00f3n al consumidor con radicado Nro. 2023-278516\u00bb.<\/p>\n
4.- Replic\u00f3 la entidad querellada para que en esta sede se declare la carencia actual de objeto, porque, contrario a lo concluido por el a quo constitucional, \u00abs\u00ed dio respuesta en t\u00e9rmino, a la acci\u00f3n de tutela y se anex\u00f3 el correspondiente expediente y el Auto No. Auto Nro. 148778 del 18 de diciembre de 2023 emitido por parte de esta entidad, por lo que no entiende esta defensa el argumento que conllev\u00f3 a una supuesta vulneraci\u00f3n por parte de esta Superintendencia, pues, qued\u00f3 claro y demostrado que al titular se le otorg\u00f3 la respuesta, mediante Nro. 148778 del 18 de diciembre de 2023, notificado mediante estado Nro. 222 del 19 de diciembre de 2023, pues tan es as\u00ed que con la respuesta de la tutela se envi\u00f3 como prueba (2) dos documentos en los que consta el Auto Autos emitido por parte de esta Entidad y su notificaci\u00f3n (Archivo digital: 15ImpugnacionSIC.pdf).<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
1.- Circunscrita la Sala al escrito de alzada, se advierte que la ayuda debe negarse por \u00abcarencia actual de objeto\u00bb por \u00abhecho superado\u00bb, en tanto asiste raz\u00f3n a la Delegatura de Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio, en torno a que, notificada de la admisi\u00f3n de la demanda de tutela -18 dic. 2023-, (Archivo digital: 04ConstanciaEnvioNotificacionAdmite.\u2014pdf), el 20 ulterior, a las 6:26 a.m., que debi\u00f3 entenderse recibida a las 8:00 a.m. del primer d\u00eda h\u00e1bil de la corriente anualidad (11 en. 2024), envi\u00f3 la respuesta al correo de la secretar\u00eda del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 (secsctribsupbta@cendoj.ramajudicial.gov.co) en la que expres\u00f3:<\/p>\n
De conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991, se procede a dar respuesta a la acci\u00f3n de tutela de la referencia, dentro del t\u00e9rmino de (1) d\u00eda concedido por el juez de instancia, acci\u00f3n que nos fue comunicada el d\u00eda (18) de diciembre del a\u00f1o en curso (\u2026).<\/p>\n
Mediante Auto Nro. 148778 del 18 de diciembre de 2023, notificado mediante estado Nro. 222 del 19 de diciembre de 2023, se admiti\u00f3 la demanda de m\u00ednima cuant\u00eda incoada por el se\u00f1or CARLOS RICARDO MELO MELO. A esta demanda se le imparti\u00f3 el tr\u00e1mite correspondiente al proceso verbal sumario, de conformidad con las reglas previstas en el art\u00edculo 390 del C\u00f3digo General del Proceso y siguientes, con observancia de las reglas especiales contenidas en el art\u00edculo 58 de la Ley 1480 de 2011.<\/p>\n
As\u00ed mismo, cabe resaltar que en Auto Nro. 148778 del 18 de diciembre de 2023, el cual admiti\u00f3 la demanda de m\u00ednima cuant\u00eda, se indica claramente en el pie de p\u00e1gina, que la Superintendencia de Industria y Comercio cuenta con el t\u00e9rmino de 1 a\u00f1o y 6 meses a partir del auto admisorio de la demanda al extremo demandado, seg\u00fan lo establecido en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/p>\n
Lo anterior significa que el supuesto f\u00e1ctico que origin\u00f3 el resguardo estaba superado para el instante en que se dict\u00f3 el veredicto de primera instancia (17 en. 2024) y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb emitir alg\u00fan mandato en tal sentido, puesto que el fin que se persegu\u00eda ya se hab\u00eda cristalizado.<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no hay duda de que se estructur\u00f3 la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb y, por consiguiente, \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC9353-2020, reiterada en STC11341-2021, STC16515-2022 y STC5660-2023).<\/p>\n
3. \u00a0Ergo, se impone infirmar la concesi\u00f3n del auxilio para, en su lugar, declararlo inviable.<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, REVOCA la sentencia de primera instancia y, en su lugar, se DECLARA IMPROCEDENTE la tutela promovida por Carlos Ricardo Melo Melo contra la Superintendencia de Industria y Comercio \u2013 Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales; por tanto, se deja sin efecto la gesti\u00f3n que se hubiera desplegado en acatamiento de aquel prove\u00eddo.<\/p>\n
Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-02998-01<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-02998-01 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-02998-01 (Aprobado en Sala de catorce de febrero de dos mil veinticuatro) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil veinticuatro (2024). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de enero de 2024 por la Sala Civil del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[99],"tags":[],"class_list":["post-94409","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94409","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94409"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94409\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}