Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00389-00<\/p>\n
Magistrada ponente<\/p>\n
STC1590-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00389-00<\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintiuno de febrero de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de febrero de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
Desata la Corte la tutela instaurada por Miguel Horacio Garc\u00eda Rodr\u00edguez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 13744-31-03-001-2023-10113.<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abacceso material a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que ordenara a la Colegiatura convocada dictar una nueva sentencia en la lid de la referencia.<\/p>\n
En resumen, adujo que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Conocimiento en asuntos Laborales de Simit\u00ed neg\u00f3 el amparo que promovi\u00f3 contra el Promiscuo Municipal de San Pablo – n.\u00b0 2023 10113-, tras estimar que los argumentos que fundamentaron el fallo emitido en el proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado n.\u00b0 2022 00025, correspond\u00edan a un criterio razonable (18 oct. 2023); determinaci\u00f3n que el superior confirm\u00f3 (31 en. 2024).<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el ad quem incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por \u00abdefecto f\u00e1ctico\u00bb, debido a que no valor\u00f3 de manera conjunta el material probatorio recaudado en el juicio controvertido y, tampoco tuvo en cuenta que el a quo profiri\u00f3 decisi\u00f3n de fondo sin declarar la existencia del contrato de arrendamiento, establecer el valor de canon de arrendamiento, fijar si hubo mora en el pago ni, determinar la fecha de inicio y terminaci\u00f3n de dicho negocio jur\u00eddico.<\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Cartagena defendi\u00f3 la legalidad de la actuaci\u00f3n controvertida, dado que se soport\u00f3 en las pruebas recaudadas y \u00abargumentos razonables\u00bb.<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
1.- De conformidad con la jurisprudencia de esta Sala, solamente es factible el examen de las \u00abtutelas contra tutelas\u00bb, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC 31 jul. 2020, STC2551-2021, STC14046-2022 y STC4822-2023).<\/p>\n
Excepcionalmente, la Guardiana de la Carta Pol\u00edtica acepta \u00abacciones\u00bb como la que ahora ocupa la atenci\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n, cuando las resoluciones adoptadas en la salvaguarda son producto de un \u00abfraude\u00bb o si se discuten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, citada en STC16306-2021, STC4756-2022 y la STC5415-2023).<\/p>\n
As\u00ed lo anot\u00f3:<\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n.<\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia.<\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n.<\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional.<\/p>\n
1.1.- En el sub lite, el resguardo no sale avante, puesto que se dirige contra una \u00abacci\u00f3n\u00bb de igual linaje, en tanto, Miguel Horacio Garc\u00eda Rodr\u00edguez reprocha la \u00absentencia\u00bb de segunda instancia expedida en la \u00abacci\u00f3n de tutela n.\u00b0 2023 10113 01\u00bb que interpuso contra el Juzgado Promiscuo Municipal de San Pablo (31 en. 2024) porque, en su opini\u00f3n, apreci\u00f3 indebidamente los medios suasorios acopiados en la Litis recriminada, al no analizarlos en su integridad; es decir, su inconformidad es con el sentido de tal prove\u00eddo, circunstancia que imposibilita la injerencia superlativa implorada.<\/p>\n
Adicionalmente, no se advierten hechos constitutivos de \u00abfraude\u00bb, ni obran pruebas encaminadas a probarlo, \u00fanico evento capaz de autorizar este mecanismo especial\u00edsimo.<\/p>\n
1.2.- Aunado a lo anterior, el precursor tiene a su alcance otras herramientas previstas en el ordenamiento jur\u00eddico para rebatir el \u00abfallo de tutela\u00bb que confuta, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional y, en caso de no ser seleccionado el infolio, hacer uso de la \u00abfacultad de insistencia\u00bb, lo que cierra el paso al estudio de fondo por este medio de una directriz dictada por otro \u00abjuez constitucional\u00bb (STC3076-2023 y STC4822-2023).<\/p>\n
2.- Ergo, las pretensiones resultan inviables.<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Miguel Horacio Garc\u00eda Rodr\u00edguez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena.<\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidenta de Sala<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00389-00<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00389-00 Magistrada ponente STC1590-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00389-00 (Aprobado en Sala de veintiuno de febrero de dos mil veinticuatro) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de febrero de dos mil veinticuatro (2024). Desata la Corte la tutela instaurada por Miguel Horacio Garc\u00eda Rodr\u00edguez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[99],"tags":[],"class_list":["post-94436","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94436","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94436"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94436\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}