Rad. no 11001-02-03-000-2024-00541-00<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
STC2020-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00541-00<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintiocho de febrero de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
Se resuelve la acci\u00f3n de tutela presentada por Yaneth Gonz\u00e1lez Trigos contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, extensiva a las partes e intervinientes en el proceso verbal bajo radicado No. 2015-00571.<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La gestora solicit\u00f3 dejar sin efecto la providencia dictada en audiencia del 13 de febrero de 2024, mediante la cual se declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n presentado el d\u00eda 19 de junio de 2019.<\/p>\n
Adujo que en el proceso objeto de revisi\u00f3n, la magistrada ponente fij\u00f3 fecha para sustentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n tras cinco (5) a\u00f1os de par\u00e1lisis procesal. Aunado a lo anterior, afirm\u00f3 que su apoderada renunci\u00f3 al poder conferido el d\u00eda 8 de febrero de 2024, contados d\u00edas antes de la audiencia celebrada el d\u00eda 13 de febrero de 2024, en la cual, se declar\u00f3 desierto la alzada, a pesar de haberse sustentado por escrito ante el juzgador de primer grado.<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La titular del despacho concernido, perteneciente a la Sala Civil-Familia del \u00f3rgano judicial accionado, inform\u00f3 que a la citaci\u00f3n judicial censurada compareci\u00f3 la promotora y le confiri\u00f3 poder al abogado Juli\u00e1n Hernando Camacho L\u00f3pez, a quien se le reconoci\u00f3 personer\u00eda para actuar.<\/p>\n
De igual manera, se\u00f1al\u00f3 que en el transcurso de la diligencia fue declarado desierto el referido recurso vertical por ausencia de sustentaci\u00f3n, decisi\u00f3n que fue notificada por estrados, quedando ejecutoriada ante el silencio de los apoderados de las partes intervinientes.<\/p>\n
No hubo m\u00e1s pronunciamientos.<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
Estudiado el reclamo contenido en el escrito tutelar, pronto se avizora que el reasguardo suplicado ser\u00e1 negado por ausencia del requisito de subsidiariedad.<\/p>\n
Revisado el plenario, advierte la Sala que el censor no interpuso recurso de reposici\u00f3n contra el auto que declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n en el transcurso de la audiencia realizada el 13 de febrero de 2024, aun cuando era procedente, lo que infringe el postulado de subsidiariedad que aqu\u00ed impera.<\/p>\n
Espec\u00edficamente, en la mencionada diligencia se le otorg\u00f3 la palabra al apoderado de la actora, quien manifest\u00f3:<\/p>\n
\u2018\u2018Se\u00f1ora magistrada, buenos d\u00edas, \u00bfc\u00f3mo est\u00e1? El tema aqu\u00ed es el siguiente: Dado los sucesos de la renuncia de la apoderada de mi apoderada, perd\u00f3n la redundancia, no he tenido la capacidad ni siquiera de revisar el expediente, entonces no encuentro alg\u00fan motivo para dar alguna sustentaci\u00f3n sobre el recurso puesto que la abogada que era la apoderada era la indicada para realizar esa sustentaci\u00f3n el d\u00eda de hoy. Entonces, pues me veo en la penosa necesidad de decirle que no tengo alguna sustentaci\u00f3n en cuanto a los motivos ya expuestos, se\u00f1ora Magistrada.\u2019\u2019 (Min. 14:45)<\/p>\n
Seguidamente, la ponente, quien dirig\u00eda la reuni\u00f3n virtual, profiri\u00f3 la decisi\u00f3n reprochada mediante auto en los siguientes t\u00e9rminos:<\/p>\n
\u2018\u2018(\u2026) teniendo en cuenta lo que acaba de manifestar su abogado, por falta de sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n que present\u00f3 la parte demandante, tambi\u00e9n habr\u00e1 de declararse desierto el mismo, de conformidad, repito, con el art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso. Esta decisi\u00f3n queda notificada por estrados. (Silencio) No siento otro el objeto de la presente audiencia, se da por terminada siendo las 12 y 3 minutos de la tarde.\u2019\u2019 (Min. 17:20)<\/p>\n
En dicho sentido, al no haberse recurrido la citada providencia cuestionada el amparo se torna improcedente, mem\u00f3rese que no se puede acudir a este tr\u00e1mite constitucional \u00ab[(\u2026) en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela (\u2026)\u00bb (STC3579-2020).<\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, resuelve NEGAR las pretensiones de la acci\u00f3n de tutela.<\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
Ausencia justificada<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Rad. no 11001-02-03-000-2024-00541-00<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Rad. no 11001-02-03-000-2024-00541-00 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC2020-2024 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00541-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintiocho de febrero de dos mil veinticuatro) Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil veinticuatro (2024). Se resuelve la acci\u00f3n de tutela presentada por Yaneth Gonz\u00e1lez Trigos contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[99],"tags":[],"class_list":["post-94535","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94535","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94535"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94535\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94535"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94535"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94535"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}