Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00503-00<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
Magistrada ponente<\/p>\n
STC2044-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00503-00<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Arelis Rosa Daza Daza contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n de tutela de radicado no. 20001220400220230048200.<\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de petici\u00f3n y debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada.<\/p>\n
Manifest\u00f3 que el 17 de diciembre de 2023 solicit\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal que le fuera notificado el fallo de segunda instancia proferido en la acci\u00f3n de tutela que, junto a Edgar Enrique Daza Daza, Erika Patricia Borrego Daza, Olga Patricia y Yulieth Patricia Cujia Daza, interpusieron contra el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Valledupar, la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil y la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, la cual fue repartida a esa Sala de Casaci\u00f3n el 26 de octubre de 2023, petici\u00f3n frente a la que no ha obtenido respuesta.<\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 ordenar a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00abdar respuesta al derecho de petici\u00f3n de fecha 17 de diciembre de 2023 de manera clara, precisa y completa\u00bb.<\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a las autoridades accionadas y a los vinculados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso mencionado.<\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS<\/p>\n
1. La Sala de Casaci\u00f3n Penal indic\u00f3 que la solicitante present\u00f3 una petici\u00f3n el 17 de diciembre de 2023 (d\u00eda no h\u00e1bil), para que le fuera notificado el fallo de segunda instancia que profiri\u00f3 el 5 de diciembre de 2023, por el que confirm\u00f3 la sentencia de tutela de la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar de 6 de octubre anterior, que, a su vez, declar\u00f3 improcedente el amparo suplicado, decisi\u00f3n que fue notificada a las partes e intervinientes mediante comunicaci\u00f3n No. 254709 de 20 de febrero de 2024, la cual fue remitida a la accionante al correo electr\u00f3nico que para el efecto suministr\u00f3 (arelisrosadazadaza@gmail.com).<\/p>\n
Adem\u00e1s, en comunicaci\u00f3n No. 254842 igualmente de 20 de febrero de 2024, remitida a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica referida, dio respuesta a lo solicitado.<\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Valledupar, pidi\u00f3 declarar la improcedencia del amparo en lo que a \u00e9ste concierne, por cuanto no ha desconocido las garant\u00edas constitucionales de la accionante.<\/p>\n
3. La Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva.<\/p>\n
4. La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, puesto que los hechos y pretensiones no se relacionan con su actuar.\u00a0<\/p>\n
5. La Fiscal Delegada ante los Jueces Penales Municipales \u2013 Unidad Patrimonio Econ\u00f3mico manifest\u00f3 \u00abajenidad total a los argumentos de la acci\u00f3n de tutela\u00bb.\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la se\u00f1ora Arelis Rosa Daza Daza cuestiona la tardanza de la Sala de Casaci\u00f3n Penal en notificarle la sentencia de segunda instancia de 5 de diciembre de 2023, por la que confirm\u00f3 la sentencia de la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar de 6 de octubre de 2023, que profiri\u00f3 en la acci\u00f3n de tutela que junto a Edgar Enrique Daza Daza, Erika Patricia Borrego Daza, Olga Patricia y Yulieth Patricia Cujia Daza, interpusieron contra el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Valledupar, la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil y la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas de radicado no. 2023-00482.<\/p>\n
Cuando se alega una eventual mora judicial, la protecci\u00f3n s\u00f3lo se abre paso \u00absi logra verificarse que la dilaci\u00f3n denunciada carece de explicaci\u00f3n v\u00e1lida, esto es, (\u2026) que sean el indisimulado producto \u201cde un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u201d\u00bb (CSJ. STC, 29 abr 2011, rad. 2011-00094- 01, citada entre otras, en STC8439-2014, STC605-2022, STC9273-2022, STC11542-2022, STC15497-2022, STC3699-2023, STC4918-2023 y STC6176-2023).<\/p>\n
2. Analizada la documentaci\u00f3n allegada a este tr\u00e1mite, y puntualmente las manifestaciones efectuadas por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, se advierte que mediante comunicaciones Nos. 254709 y 254842 de 20 de febrero de 2024, – remitidas a la accionante al correo electr\u00f3nico que suministr\u00f3 (arelisrosadazadaza@gmail.com)-, le fue notificada tanto la sentencia de 5 de diciembre \u00a0de 2023 que profiri\u00f3 en la acci\u00f3n de tutela referida, como la respuesta a la petici\u00f3n que present\u00f3 el 17 de diciembre de 2023.<\/p>\n
En la primera comunicaci\u00f3n se inform\u00f3 a la accionante, \u00abde manera atenta, me permito notificar fallo proferido el cinco (05) de diciembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023), por la Sala de decisi\u00f3n de Tutelas de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia con ponencia del se\u00f1or Magistrado HUGO QUINTERO BERNATE, a trav\u00e9s del cual CONFIRMO la sentencia del 6 de octubre de 2023, mediante la cual la Sala de Penal del Tribunal Superior de Valledupar, declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por ARELIS ROSA DAZA DAZA. Contra la mentada decisi\u00f3n NO procede recurso alguno. La actuaci\u00f3n ser\u00e1 enviada a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
Y en la segunda, \u00abde manera atenta, y en respuesta a su solicitud enviada v\u00eda correo electr\u00f3nico el 1[7] de diciembre de 2023, por medio del cual solicita el fallo de segunda instancia, se le env\u00eda el mismo y de esta manera se le da respuesta a su petici\u00f3n, (se anexa el fallo.)\u00bb.<\/p>\n
En ambos oficios, adem\u00e1s, comparti\u00f3 el enlace correspondiente para que la providencia requerida fuera consultada y descargada.<\/p>\n
3. En esa medida, con la decisi\u00f3n adoptada se atendi\u00f3 el reclamo de la accionante consistente en que se le notificara en debida forma la sentencia constitucional.<\/p>\n
Lo expuesto significa que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 esta acci\u00f3n en el momento no existe y, en esa medida, carece de objeto proferir alg\u00fan mandato en ese sentido, como as\u00ed lo ha se\u00f1alado la Corte Constitucional,<\/p>\n
\u00ab(\u2026) 3.4. El fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto como causal de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el Decreto Ley 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, se presenta en tres hip\u00f3tesis: (i) cuando existe un hecho superado, (ii) se presenta da\u00f1o consumado o (iii) se est\u00e1 ante una circunstancia sobreviniente (\u2026).<\/p>\n
3.5. La jurisprudencia constitucional ha indicado que el primer evento, esto es, hecho superado, se presenta cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la acci\u00f3n de tutela6. Es decir, que, por razones ajenas a la intervenci\u00f3n del juez de tutela, desaparece la causa que origin\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del accionante, cuya protecci\u00f3n se reclamaba\u00bb (T 052 de 2022, citada en CSJ. STC3303-2023 y STC3711-2023).<\/p>\n
4. En consecuencia, el amparo no prospera.<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente acci\u00f3n de tutela promovida por Arelis Rosa Daza Daza contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal.<\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
(Con ausencia justificada)<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00503-00<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00503-00 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC2044-2024 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00503-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero de dos mil veinticuatro) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil veinticuatro (2024). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Arelis Rosa Daza Daza contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal, tr\u00e1mite […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[99],"tags":[],"class_list":["post-94554","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94554","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94554"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94554\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94554"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94554"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94554"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}