Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2024-00006-01<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
STC2135-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2024-00006-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de febrero de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del pasado 29 de enero, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Mario Restrepo contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja.<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
1. 1. \u00a0El promotor deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por la dependencia jurisdiccional repelida. Y en concreto, \u00abSE DECRETE NULA LA APELACI\u00d3N\u00bb formulada dentro del expediente popular n.\u00b0 \u00ab2022 00254\u00bb.<\/p>\n
2. Como sustento adujo el tutelante, en compendio, que el despacho accionado, con auto de 17 de abril de 2023, dio luz verde al descrito recurso vertical, intentado por la coadyuvante Cotty Morales Caama\u00f1o respecto al fallo proveniente del pleito colectivo arriba en menci\u00f3n \u2013de \u00e9l contra Escamval y C\u00eda. S. en C.A. en reorganizaci\u00f3n\u2013, pese a que tal \u00abCOADYUVANTE NO PUEDE APELAR, PUES NO ES PARTE\u00bb en la contienda. Tambi\u00e9n censur\u00f3 que \u00abNO SE [L]E PERMIT[IERA] DESISTIR\u00bb, y la inaplicaci\u00f3n del art\u00edculo 121 del C. G. del P.<\/p>\n
3. El Tribunal a-quo admiti\u00f3 el pliego supralegal, libr\u00f3 las comunicaciones de rigor y, en paralelo, no confiri\u00f3 el amparo de pobreza solicitado por el ac\u00e1 inicialista, en atenci\u00f3n a la \u00abnaturaleza, informalidad y gratuidad\u00bb del plenario de marras.<\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS<\/p>\n
El Juzgado record\u00f3 lo acontecido en el certamen popular -del que brind\u00f3 copia- y se opuso al \u00e9xito del acudimiento, por no vulneraci\u00f3n. En parecida orientaci\u00f3n se manifest\u00f3 la Procuradur\u00eda adscrita. La Procuradur\u00eda Regional de Risaralda y el municipio de Pereira enunciaron -por aparte- que los ataques les son extra\u00f1os.<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/p>\n
Rehus\u00f3 otorgar la salvaguarda comoquiera que su impetraci\u00f3n flu\u00eda prematura, al no hallarse en firme el pronunciamiento en disenso. Pero la concedi\u00f3 de oficio, ante la inexcusable inobservancia del estamento dispensador natural de justicia (prolongada durante m\u00e1s o menos ocho meses), de que el ac\u00e1 impulsor s\u00ed hubo de rebatir en tiempo contra aquella providencia, que aunque bajo la alegaci\u00f3n de \u201cnulidad\u201d ten\u00eda que zanjarse como remedio de reposici\u00f3n seg\u00fan el canon 318 -par\u00e1g.- de la norma adjetiva vigente, de donde le conmin\u00f3, en un plazo perentorio, a desatar lo pertinente.<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N<\/p>\n
La propuso el convocante con persistencia en el reproche hacia el no desistimiento del litigio popular, con adici\u00f3n de que nunca se le prodiga ayuda. En escrito posterior indic\u00f3 que a uno de los integrantes de la Sala del Tribunal le ata\u00f1\u00eda aclarar sobre su posible impedimento, so pena de anulaci\u00f3n.<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
1. 1. \u00a0Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en abrigo de las premisas b\u00e1sicas, susceptible de invocar siempre que resulten agraviadas o en peligro inminente por las autoridades p\u00fablicas y los particulares.<\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las expresiones y omisiones judiciales, el auxilio cabe de manera ins\u00f3lita y sujeto a la presencia de un irrefutable atropello, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, obvio, de aparecer el imperativo de la inmediatez.<\/p>\n
2. Es del caso advertir, circunscrito el debate al memorial impugnatorio, que al margen de que al momento de la instauraci\u00f3n del implemento iusfundamental del ep\u00edgrafe el ac\u00e1 pretensor no hubiera implorado el desistimiento del dossier colectivo sub examine, lo cierto es que, en gracia de discusi\u00f3n, tampoco recurri\u00f3 en reposici\u00f3n contra la providencia del d\u00eda 2 de los mes y anualidad corrientes, con la que el Juzgado de conocimiento le desestimara tal petici\u00f3n (incoada en el interregno de la presente herramienta).<\/p>\n
No por nada, tiene labrado la Corte que el instrumento de la referencia s\u00f3lo se abre paso ante la falta de dispositivos \u00f3ptimos de apoyo, al \u00abno est[ar] concebid[o] para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales\u2026, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u2026\u00bb (\u00c9nfasis. CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 00065-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 4 jun. 2013, rad. 00585-01; STC, 21 ag. 2013, rad. 01258-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 01329-01).<\/p>\n
3. Se impone, ergo, ratificar el veredicto del Tribunal de origen en lo que alberg\u00f3 inconformidad, sin lugar a auscultar, por motivo del art\u00edculo 39 del decreto 2591 de 1991, la recusaci\u00f3n sugerida por el promotor (bajo el ropaje de aclaraci\u00f3n de impedimento) en torno a uno de los funcionarios integrantes de dicha colegiatura.<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada.<\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil y eficaz. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
Ausencia justificada<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2024-00006-01<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2024-00006-01 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC2135-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2024-00006-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de febrero de dos mil veinticuatro) Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de febrero de dos mil veinticuatro (2024). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del pasado 29 de enero, proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[99],"tags":[],"class_list":["post-94628","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94628","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94628"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94628\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94628"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94628"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94628"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}