Rad. 11001-22-10-000-2023-01559-01\u00a0<\/p>\n
F<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
STC964-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-01559-01\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del siete de febrero de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de febrero de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR<\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos.<\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Myriam Andrea G\u00f3mez contra la sentencia de 12 de diciembre de 2023, proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en la acci\u00f3n de tutela que la apoderada de la recurrente instaur\u00f3 contra el Juzgado 2\u00ba de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de alimentos No. 2021-0037-00.<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
1. La actora pretende que se ordene a la autoridad judicial accionada que le haga entrega del t\u00edtulo judicial que solicit\u00f3.<\/p>\n
En atenci\u00f3n a lo anterior, solicit\u00f3 que se le hiciera entrega del referido t\u00edtulo; sin embargo, el Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Sentencias dispuso la entrega \u00fanicamente de $3.500.000, es decir, que no fue entregado el total del dinero embargado, proceder que a su juicio lesiona sus derechos y los de sus hijos.<\/p>\n
2.- El Juzgado 12 de Familia de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que tramit\u00f3 el proceso ejecutivo de alimentos, asunto en el cual profiri\u00f3 orden de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n (18 mayo 2023); adem\u00e1s, el 14 de septiembre de 2023 efectu\u00f3 el traslado del proceso en el aplicativo del Banco Agrario y convirti\u00f3 los t\u00edtulos judiciales existentes y el 24 de octubre de 2023 verific\u00f3 el env\u00edo del expediente a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Familia, autoridad encargada de la entrega de los t\u00edtulos reclamados.<\/p>\n
La Oficina de Apoyo remiti\u00f3 el enlace de acceso al plenario; adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que la accionante no ha presentado la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito y la solicitud de entrega de t\u00edtulos, circunstancia que hace improcedente la acci\u00f3n; adem\u00e1s, precis\u00f3 que con el fin de no hacer gravosa la situaci\u00f3n de los menores, dispuso la entrega de t\u00edtulos por valor de $3.500.000 con el prop\u00f3sito de imputarlos a la pr\u00f3xima liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito que se presente.<\/p>\n
La Caja Promotora de Vivienda Militar y de Polic\u00eda -CAJA HONOR adujo que realiz\u00f3 el embargo del 25% de las cesant\u00edas del se\u00f1or P\u00e9rez Moreno y que no le compete resolver sobre la solicitud de entrega de dineros.<\/p>\n
3. 3. \u00a0La Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el resguardo tras advertir que la abogada que impetr\u00f3 la acci\u00f3n de tutela no contaba con poder especial para tal fin.<\/p>\n
4. La actora impugn\u00f3. Reiter\u00f3 los argumentos aducidos en el escrito de tutela; adem\u00e1s, aport\u00f3 el poder especial que le confiri\u00f3 a su abogada para que la represente en el tr\u00e1mite del presente amparo.<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
El veredicto impugnado ser\u00e1 ratificado, pero por advertirse que la protecci\u00f3n reclamada no cumple con el requisito de subsidiariedad.<\/p>\n
En primer lugar, advierte la Sala que con el escrito de impugnaci\u00f3n fue aportado el poder especial extra\u00f1ado en primera instancia. En consecuencia, puede afirmarse que la abogada que tramit\u00f3 la solicitud de amparo tiene legitimidad para dar impulso al presente asunto.<\/p>\n
Ahora, el escrutinio del proceso ejecutivo referido da cuenta que la gestora no promovi\u00f3 recurso alguno frente a la providencia que orden\u00f3 entregarle \u00fanicamente un t\u00edtulo por valor de $3.500.000 (4 diciembre 2023). Adem\u00e1s, seg\u00fan lo reportado en el sistema web de consulta de procesos, aunque la gestora insisti\u00f3 en su petici\u00f3n, el Juzgado accionado la requiri\u00f3 para que previo a resolver sobre la entrega presentara la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito (16 enero 2024); no obstante, la interesada no recurri\u00f3 dicho prove\u00eddo y tampoco acat\u00f3 lo solicitado por el juzgado.<\/p>\n
Lo anterior permite afirmar que la solicitud de amparo no cumple con el requisito de subsidiariedad. T\u00e9ngase en cuenta que, dada la naturaleza excepcional del presente ruego superlativo, la Corte ha considerado que:<\/p>\n
(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso (STC7730-2020, reiterada, entre otras, en STC2557-2021).<\/p>\n
Por lo expuesto, se convalidar\u00e1 el veredicto impugnado.<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIMENEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
Ausencia Justificada<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Rad. 11001-22-10-000-2023-01559-01\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Rad. 11001-22-10-000-2023-01559-01\u00a0 F OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC964-2024 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-01559-01\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n del siete de febrero de dos mil veinticuatro) Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de febrero de dos mil veinticuatro (2024). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n y en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[99],"tags":[],"class_list":["post-94751","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94751","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94751"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94751\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94751"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94751"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94751"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}