<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2024-00785-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AC1177-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2024-00785-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de marzo de dos mil veinticuatro (2024)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Promiscuo de Familia de Apartad\u00f3, Antioquia, y Octavo de Familia del Circuito de Medell\u00edn. con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda de petici\u00f3n de herencia promovida por Giovanny Andr\u00e9s Ca\u00f1as P\u00e9rez contra Luis Fernando Ca\u00f1as Morales.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. 1. \u00a0El demandante solicit\u00f3 reabrir la sucesi\u00f3n de la se\u00f1ora Orfelina Morales de Ca\u00f1as, cuya herencia fue liquidada por acto notarial, adjudic\u00e1ndosele el \u00fanico bien relicto al aqu\u00ed demandado. Tambi\u00e9n pidi\u00f3 que se le reconociera como heredero de la causante, en representaci\u00f3n de su padre, y que se le asignara la leg\u00edtima que le corresponde sobre aquel activo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la competencia territorial, el se\u00f1or Ca\u00f1as P\u00e9rez indic\u00f3 que correspond\u00eda al \u00abJuez Segundo Promiscuo de Familia [de] Apartad\u00f3\u00bb, por ser esa municipalidad \u00abel lugar de ubicaci\u00f3n del inmueble objeto del litigio\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. El escrito inicial se asign\u00f3 al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Apartad\u00f3, autoridad que, mediante providencia de 14 de julio de 2023, rechaz\u00f3 la demanda, por falta de competencia territorial. En sustento, adujo que el convocado tiene su domicilio en la ciudad de Medell\u00edn, raz\u00f3n por la cual son los jueces de esa localidad los competentes para conocer de la acci\u00f3n, de conformidad con las previsiones del art\u00edculo 28-1 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3. El Juzgado Octavo de Familia del Circuito de Medell\u00edn, a quien le fuera repartido el expediente, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento, y promovi\u00f3 conflicto de competencia. En sustento, adujo que el actor hab\u00eda ejercitado la acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia, de naturaleza real, por lo que resulta aplicable el art\u00edculo 28-7 del C\u00f3digo General del Proceso, el cual asigna como foro exclusivo en estos eventos el lugar de ubicaci\u00f3n del bien que se reclama.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. 1. \u00a0Dado que el conflicto planteado involucra dos autoridades judiciales de diferente Distrito Judicial, la competente para resolverlo es la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Rural y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, por ser su superior funcional com\u00fan. Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Trat\u00e1ndose de procesos de \u00abpetici\u00f3n de herencia\u00bb, como este, no resulta aplicable la norma general de asignaci\u00f3n de competencia del art\u00edculo 28-1 del C\u00f3digo General del Proceso \u2013el lugar del domicilio del demandado\u2013, sino la pauta especial y privativa que prev\u00e9 el numeral 7 del mismo precepto, que consagra el fuero real, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00abEn los procesos en que se ejerciten derechos reales …ser\u00e1 competente, de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Para arribar a esa conclusi\u00f3n recu\u00e9rdese que, de acuerdo con el precedente,<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00ab(…) [c]on prescindencia de la discusi\u00f3n doctrinaria a prop\u00f3sito de la exacta naturaleza del derecho de herencia, en las voces del art\u00edculo 665 del C\u00f3digo Civil, es un derecho real y de \u2018estos derechos nacen las acciones reales\u2019, la \u2018acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia, establecida en la legislaci\u00f3n civil para proteger a los herederos, es real y de car\u00e1cter vindicatorio\u2019 (Sentencia 046 de 27 de marzo de 2001, expediente 6365), puede definirse \u2018como la acci\u00f3n real dada al heredero contra aquellos que, pretendiendo tener derecho en la sucesi\u00f3n, la retienen\u2026\u2019 (Sentencia de 27 de febrero de 1946); \u2018\u2026es una acci\u00f3n real y con ella se persigue una universalidad, esto es, lo que por el car\u00e1cter hereditario haya de corresponderle al actor, ya conste dicha universalidad de uno o varios bienes, de suerte que puede seguirse contra quien posee solamente una cosa de la herencia.\u2019 (Sentencia de 14 de marzo de 1956), \u2018La acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia\u2026 es la v\u00eda conducente para el ejercicio del derecho real de herencia\u2019 (sentencia de 16 de octubre de 1940)\u00bb (CSJ AC, 16 jul 2013, rad. 2013-01413-00; reiterado en CSJ AC226-2023, entre otros).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia, pues, tiene decantado que en los procesos de petici\u00f3n de herencia es una acci\u00f3n real, y ese tipoi de acciones les es aplicable el fuero real de que trata el citado art\u00edculo 28-7 del C\u00f3digo General del Proceso (Cfr. CSJ AC3524-2021, CSJ AC729-2021, CSJ AC1889-2022, entre otros). Por consiguiente, el \u00fanico competente para conocer de este tipo de causas ser\u00e1 el funcionario judicial del lugar en el que se encuentren ubicados los bienes que se le adjudicaron a otro u otros herederos del causante, y que la parte demandante pide le sean restituidos o asignados en la porci\u00f3n que corresponda, de acuerdo con su derecho herencial.<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
3. Consecuente con lo expuesto, quien debe tramitar la presente causa es el Juzgado Promiscuo de Familia de Apartad\u00f3, por ser esa la ubicaci\u00f3n del predio que se le adjudic\u00f3 al demandado en la sucesi\u00f3n de su progenitora \u2013tal como consta en el folio de matr\u00edcula n.\u00ba 008-59821\u2013, heredad que reclama el convocante, anunci\u00e1ndose como legitimario concurrente, en representaci\u00f3n de otro de los descendientes de la causante Morales de Ca\u00f1as.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural,<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
RESUELVE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR que el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Apartad\u00f3, Antioquia, es competente para conocer del asunto.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. REMITIR el expediente a la referida autoridad judicial, para lo de su cargo. Inf\u00f3rmese lo decidido a la otra agencia involucrada en la contienda.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
Magistrada<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2024-00785-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2024-00785-00 \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0 AC1177-2024 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2024-00785-00 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de marzo de dos mil veinticuatro (2024) \u00a0 \u00a0 Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Promiscuo de Familia de Apartad\u00f3, Antioquia, y Octavo de Familia del Circuito de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-94813","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94813","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94813"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94813\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94813"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94813"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94813"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}