<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 111001-02-03-000-2024-00524-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AC1416-2024<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 11001-02-03-000-2024-00524-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de marzo de dos mil veinticuatro (2024)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero Civil Municipal de Manizales \u2013 Caldas- y Primero Civil Municipal de Rionegro – Antioquia-, dentro del proceso ejecutivo singular promovido por la Empresa de Renovaci\u00f3n y Desarrollo Urbano de Manizales S.A.S., en contra de la Asociaci\u00f3n de Municipios del Altiplano del Oriente Antioque\u00f1o.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La parte actora instaur\u00f3 la acci\u00f3n de la referencia ante los juzgados civiles municipales de Manizales, con el fin de que se librara mandamiento de pago respecto de las facturas electr\u00f3nicas allegadas como base de recaudo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En el ac\u00e1pite titulado \u00abCOMPETENCIA, CUANT\u00cdA Y PROCEDIMIENTO\u00bb, la atribuy\u00f3 a los despachos de esa ciudad, en virtud de \u00ablo preceptuado por el numeral 3 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante auto de 18 de enero de 2024, el Juzgado Tercero Civil Municipal de Manizales rechaz\u00f3 la demanda por falta de competencia territorial, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso y, en consecuencia, orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente a Rionegro, por ser el domicilio de la convocada.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Surtido el tr\u00e1mite correspondiente, el 5 de febrero de 2024 el Juzgado Primero Civil Municipal de Rionegro resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto y, en consecuencia, promovi\u00f3 el conflicto negativo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 que, en este caso, la competencia se determina por el lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones, en virtud de lo previsto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
De otro lado, se\u00f1al\u00f3 que result\u00f3 apresurada la decisi\u00f3n del remitente, dado que, si en este asunto debe aplicarse lo dispuesto en la Ley 80 de 1993, debi\u00f3 declarar la falta de jurisdicci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como el conflicto de competencia que se analiza se establece entre dos autoridades judiciales de diferentes distritos, a esta Corte le ata\u00f1e dirimirlo como superior funcional com\u00fan, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El ordenamiento jur\u00eddico consagra los par\u00e1metros para la asignaci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades judiciales, a partir de distintos factores de competencia tales como el objetivo, el subjetivo, el funcional, el de atracci\u00f3n o conexidad y el territorial.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De las pautas de competencia territorial consagradas en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00b0 constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
A su turno, el numeral 3\u00b0 ib., se\u00f1ala una regla especial seg\u00fan la cual, en \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Con ese panorama, cuando se ejercita la acci\u00f3n cambiaria existen en principio dos directrices de id\u00e9ntica jerarqu\u00eda, la general y la contractual.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el numeral 10\u00b0 del mencionado art\u00edculo 28, consagra una pauta que prevalece sobre las anteriores, toda vez que \u00ab[e]n los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb (resaltado intencional).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme a lo expuesto, lo primero que debe advertirse es que, de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 149 de la Ley 136 de 1994, la naturaleza jur\u00eddica de la Asociaci\u00f3n de Municipios del Altiplano del Oriente Antioque\u00f1o, es la de una entidad administrativa de derecho p\u00fablico.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, en virtud de esa naturaleza especial, este asunto se encuadra dentro de la regla prevista en el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con el art\u00edculo 29 \u00eddem, por lo que debe ser conocido de \u00abforma privativa [por] el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb, ya que, se reitera, prevalece el fuero subjetivo al imponerse sobre los dem\u00e1s, lo que incluye evidentemente tanto al general como al contractual.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En ese orden, al verificar el certificado de existencia y representaci\u00f3n allegado con la demanda, se constata que el domicilio de dicha entidad es Rionegro, por lo que la actuaci\u00f3n le corresponde tramitarla al despacho de ese municipio.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al margen de lo anterior, resulta imperioso anotar que, de un lado, los fundamentos f\u00e1cticos de la providencia AC1307-2023, rese\u00f1ada por el Juzgado de Rionegro, no son similares a los de este caso, toda vez que en el presente interviene una entidad p\u00fablica, mientras que aqu\u00e9l se refiri\u00f3 a una controversia entre particulares, y del otro, no debe perderse de vista que, en este evento la Corte \u00fanicamente est\u00e1 dirimiendo un conflicto territorial entre dos juzgados civiles, sin perjuicio del estudio que eventualmente pudiera hacerse frente a la procedencia y naturaleza de los t\u00edtulos allegados como base de la acci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria,<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
RESUELVE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar que el Juzgado Primero Civil Municipal de Rionegro – Antioquia-, es el competente para conocer del asunto. En consecuencia, remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad judicial, para que avoque el conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente.<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
SEGUNDO:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Tercero Civil Municipal de Manizales \u2013 Caldas-, as\u00ed como a la parte actora.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
Magistrada<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 111001-02-03-000-2024-00524-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n\u00b0 111001-02-03-000-2024-00524-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AC1416-2024 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter Radicaci\u00f3n No. 11001-02-03-000-2024-00524-00 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de marzo de dos mil veinticuatro (2024) \u00a0 Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero Civil Municipal de Manizales \u2013 Caldas- y Primero Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-94830","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94830","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94830"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94830\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94830"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94830"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94830"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}