<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2024-00833-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada Ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AC1442-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00833-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- Comercializadora Santander S.A.S. formul\u00f3 demanda ejecutiva singular de m\u00ednima cuant\u00eda contra Leidy Gabriela Espitia Hern\u00e1ndez, para obtener el pago de la suma de dinero incorporada en el pagar\u00e9 No. 03168, m\u00e1s los intereses moratorios causados sobre la misma.<\/p>\n
\/<\/p>\n
2.- El libelo se radic\u00f3 en la oficina de reparto de los Jueces de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 \u00aben virtud del domicilio del demandado\u00bb [archivo digital 003].<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3.- La causa fue repartida al primer despacho rese\u00f1ado, que en auto de 31 de enero de 2024 la rechaz\u00f3 y orden\u00f3 su remisi\u00f3n a los Juzgados de L\u00edbano, arguyendo que \u00ab[l]a regla general de competencia territorial [indica] que en los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren un t\u00edtulo ejecutivo es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones (art\u00edculo 28 numeral 3\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso) y realizando la validaci\u00f3n del t\u00edtulo aportado se evidencia que la obligaci\u00f3n debe ser pagada en el L\u00edbano – Tolima\u00bb [archivo digital 012].<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4.- Al recibir las diligencias, el Juez Segundo Promiscuo Municipal de esa circunscripci\u00f3n igualmente se neg\u00f3 a impartirles tr\u00e1mite (23 feb.) se\u00f1alando que \u00ab[v]erificado el titulo valor, denominado PAGARE A LA ORDEN N\u00b0 03168, suscrito en el L\u00edbano Tolima, el 23 de noviembre de 2022, cuya fecha de vencimiento es el 7 de enero de 2023, en el mismo se indica de manera clara como Lugar para el pago de la obligaci\u00f3n la CALLE 97 A#9-45, OFICINA 204, BOGOTA D.C.\u00bb y, comoquiera que \u00abla determinaci\u00f3n de la COMERCIALIZADORA SANTANDER S.A.S. es incoar la acci\u00f3n en el lugar determinado para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb, el conocimiento de la litis correspond\u00eda a la autoridad remitente.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Basado en aquel razonamiento, trab\u00f3 la colisi\u00f3n, ordenando el env\u00edo del expediente a esta Corporaci\u00f3n [archivo digital 016].<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- Corresponde a la Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, a voces del numeral 3\u00ba del mismo canon \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (se resalta).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Al respecto, esta Corte ha sido clara al determinar que:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(\u2026) para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui).<\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (CSJ AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00, criterio reiterado en CSJ AC527-2023, 8 mar., rad. 2023-00708-00 y CSJ AC1096-2023, 2 may., rad. 2023-01401-00).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ejercitada la respectiva elecci\u00f3n por el convocante, \u00abla competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u00bb (CSJ AC2475-2021, 23 jun., rad. 2021-01855-00, reiterado en CSJ AC3461-2022, 4 ag., rad. 2022-02447-00 y CSJ AC1435-2023, 30 may., rad. 2023-01718-00).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4.- Precisado lo anterior, en el sub lite es incontestable que el litigio planteado por la Comercializadora Santander S.A.S. va dirigido a obtener el cobro forzado de la obligaci\u00f3n dineraria representada en un t\u00edtulo valor -pagar\u00e9-, por manera que, para la fijaci\u00f3n del juez natural, concurr\u00edan dos fueros, esto es, el general previsto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del estatuto adjetivo y el especial que contempla el ordinal 3\u00ba ibidem.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ante esa disyuntiva, la sociedad convocante opt\u00f3 por radicar el litigio ante los jueces de Bogot\u00e1, fijando la competencia territorial \u00aben virtud del domicilio del demandado\u00bb; sin embargo, en el pliego de apertura indica que \u00abLEIDY GABRIELA ESPITIA HERNANDEZ quien se identifica con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. (\u2026) y domicilio en la ciudad de LIBANO (\u2026)\u00bb (se destac\u00f3) \u00a0de ah\u00ed que, para esclarecer tal confusi\u00f3n, es necesario verificar la informaci\u00f3n consignada en el instrumento cambiario.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ello, por cuanto, como se sabe, los t\u00edtulos valores est\u00e1n regidos, entre otros principios, por el de literalidad, en virtud del cual \u00abel contenido, la extensi\u00f3n, la modalidad de ejercicio y cualquier otro posible elemento, principal o accesorio del derecho cartular, son solo aquellos que resultan del tenor literal del t\u00edtulo, vale decir, en otros t\u00e9rminos, que el acreedor no puede tener pretensiones y el deudor no puede oponer excepciones contra el poseedor de buena fe que no se basen, a la exclusiva, en el contenido literal del documento\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Pues bien, en este particular caso, de la lectura del cartular, emerge claro que atendiendo las especificas instrucciones impartidas por el otorgante, la prestaci\u00f3n debida se deber\u00e1 honrar en la \u00abCalle 97 A #9-45, oficina 204, Bogot\u00e1 DC\u00bb, locaci\u00f3n que coincide con la escogencia de la ejecutante al radicar el libelo ante los juzgadores de esta ciudad y se adec\u00faa a la regla dispuesta en el numeral 3\u00ba del canon 28 del estatuto adjetivo que tambi\u00e9n habilita para dar curso a asuntos como el adelantado, al juez del lugar del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones convenidas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En ese orden, una vez el convocante eligi\u00f3 a los estrados judiciales de esta urbe para interponer la causa petendi, compet\u00eda a la funcionaria seleccionada impartir la tramitaci\u00f3n correspondiente, ya que satisfechas aquellas prerrogativas no podr\u00eda esta modificar un acto procesal de la parte con sujeci\u00f3n a los preceptos legales, de ah\u00ed que resulten equivocadas las argumentaciones de la Juez Cuarenta de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple capitalina, en cuanto a que el lugar convenido para la satisfacci\u00f3n de la acreencia es L\u00edbano, aserci\u00f3n que, como qued\u00f3 decantado, no corresponde a la realidad exhibida por el documento base de recaudo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
5.- As\u00ed las cosas, en este caso la competencia por el factor territorial para conocer de la acci\u00f3n cambiaria derivada del t\u00edtulo valor, sigue la regla del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 de la codificaci\u00f3n procesal, ya que con fundamento en la facultad all\u00ed consagrada, las partes convinieron que la obligaci\u00f3n deb\u00eda ser recaudada en sus oficinas de esta ciudad, donde, adem\u00e1s, radic\u00f3 su postulaci\u00f3n inicial, por lo que corresponde a la dependencia inicialmente involucrada dar curso al litigio, como en efecto se dispondr\u00e1.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Cuarenta de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que conozca el asunto.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de L\u00edbano (Tolima) y a la parte demandante.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2024-00833-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2024-00833-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente \u00a0 AC1442-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00833-00 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0 I. ANTECEDENTES \u00a0 1.- Comercializadora Santander S.A.S. formul\u00f3 demanda ejecutiva singular de m\u00ednima cuant\u00eda contra Leidy […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-94841","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94841"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94841\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}