<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Rad. 11001 31 99 003 2018 01213 01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
Magistrado Ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AC700-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-99-003-2018-01213-01<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de febrero de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de marzo de dos mil veinticuatro (2024)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La Corte decide la solicitud de adici\u00f3n presentada por Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. respecto de la sentencia de casaci\u00f3n y sustitutiva SC328-2023 dictada dentro del proceso de protecci\u00f3n al consumidor financiero que le adelant\u00f3 Inversiones y Construcciones Nasa S.A.S., al que llam\u00f3 en garant\u00eda a SBS Seguros Colombia S.A.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria, Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. pidi\u00f3 complementar el fallo conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 287 del C\u00f3digo General del Proceso. Adujo que la aseguradora dio cumplimiento a la sentencia de segunda instancia, de tal forma que la Corte pas\u00f3 por alto resolver sobre un punto de obligatorio pronunciamiento, al no<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(\u2026) indicar qui\u00e9n y c\u00f3mo debe restituirle a SBS Seguros Colombia S.A. los MIL SETECIENTOS OCHENTA Y OCHO MILLONES SEISCIENTOS CINCO MIL TESCIENTOS VEINTINUEVE PESOS (COP $1.788.605.329) que esta pag\u00f3 a favor de Inversiones y Construcciones Nasa S.A.S. al dar cumplimiento a la sentencia de segunda instancia del 22 de julio de 2021 (\u2026) no se establecieron las medidas necesarias para que no subsistan las consecuencias de la sentencia casada, tal y como lo exige el art\u00edculo 350 del C.G.P.<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con el art\u00edculo 287 del C\u00f3digo General del Proceso, la adici\u00f3n de la sentencia procede cuando \u00abomita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento\u00bb, actuaci\u00f3n que el juzgador puede acometer por iniciativa propia o a instancia de parte, si \u00e9sta lo solicita dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria. Solo es viable cuando haya dejado de proveer sobre todas las pretensiones y las excepciones de m\u00e9rito, as\u00ed como en torno a cualquier otro aspecto que por mandato legal deb\u00eda decidir.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Por otra parte, el art\u00edculo 350 \u00eddem prev\u00e9 que \u00ab[c]uando la Corte case una sentencia que ya fue cumplida, declarar\u00e1 sin efectos los actos realizados con tal fin, y dispondr\u00e1 cuanto sea necesario para que no subsista ninguna consecuencia derivada de la sentencia casada\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, como lo precis\u00f3 en AC2062-2023, reiterado en AC2658-2023, prove\u00eddos mediante los que la Sala resolvi\u00f3 sendas solicitudes similares a la presente, con la diferencia que en esos casos las elev\u00f3 la llamada en garant\u00eda que habr\u00eda efectuado el pago, SBS Seguros Colombia S.A., mientras que ac\u00e1 lo hizo la demandada, Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A., la aplicaci\u00f3n de esa norma est\u00e1 sujeta a los siguientes requisitos:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(I) la sentencia del Tribunal debe ser ejecutable en el inter\u00edn de la casaci\u00f3n; (II) la parte condenada debe darle cumplimiento a las prestaciones a su cargo impuestas en la determinaci\u00f3n judicial; (III) este acatamiento debe materializarse antes de que el expediente sea remitido a la Corte, con el fin de que \u00e9sta pueda enterarse de su realizaci\u00f3n y, por ende, adoptar las decisiones que permitan remover sus efectos; y (IV) la casaci\u00f3n, de forma directa o consecuencial, debe revocar o modificar la determinaci\u00f3n que fue cumplida.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En tales pronunciamientos resalt\u00f3 que el precepto se refiere a la hip\u00f3tesis en que la sentencia se cumple antes de la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, quedando por fuera el supuesto en que el acatamiento se verifica ante el juez de primer grado de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 341 ibidem, pero en \u00e9poca posterior a aquella en que el Tribunal viabiliz\u00f3 el remedio extraordinario.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Sobre esa base argumentativa, la Corte neg\u00f3 las solicitudes de la aseguradora de adicionar los prove\u00eddos de fondo en casaci\u00f3n, manifestando en el primero de ellos, citado en el otro, que<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(\u2026.) no resulta aplicable el canon 350, que radica en la Corte el deber de tomar las previsiones para deshacer lo ocurrido para cumplir la decisi\u00f3n casaci\u00f3n, por fuerza del principio general del derecho ad imposibilia nemo tenetur -nadie est\u00e1 obligado a lo imposible-, ampliamente reconocido en la jurisprudencia nacional, pues la actuaci\u00f3n de primer grado se hace sin su participaci\u00f3n, bajo la direcci\u00f3n de otro sentenciador y con un expediente que no tiene en su poder, por lo que se descarta que conozca de las actuaciones y, consecuentemente, pued[a] proveer lo necesario para restarle efectos jur\u00eddicos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3. En este caso, la demandada Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. solicita sentencia complementaria que determine con precisi\u00f3n las condiciones en las que debe reembolsar a SBS Seguros Colombia S.A. la suma que esta llamada en garant\u00eda pag\u00f3 a la beneficiaria de la condena que en segunda instancia les fue impuesta, pero que por virtud de lo resuelto en esta sede s\u00f3lo qued\u00f3 a cargo de aquella.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Pronto se avizora la improcedencia de tal petici\u00f3n, comoquiera que la providencia mencionada no omiti\u00f3 resolver sobre ninguna de las materias sometidas a consideraci\u00f3n de la Sala. Por el contrario, hizo un pronunciamiento envolvente sobre todos los puntos de la discusi\u00f3n, en atenci\u00f3n y con sujeci\u00f3n a sus competencias en sede de casaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, se observa que apenas se trata de una manifestaci\u00f3n sobre el pago, pero no se acredita ni mucho menos aparece la fecha en que habr\u00eda sido realizado, por lo que mal puede reclamarse por una supuesta omisi\u00f3n en relaci\u00f3n con un suceso del que esta Corporaci\u00f3n no tuvo conocimiento antes del fallo de casaci\u00f3n, y ni siquiera ahora se demuestra.<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
As\u00ed las cosas, en coherencia con lo antes expuesto, de haberse producido el pago, es ante el juez de primera instancia que la peticionaria debe acudir a plantear la inquietud manifestada ahora. Lo anterior, porque ese estrado es el llamado a adoptar las determinaciones a que haya lugar, una vez le sea comunicada la decisi\u00f3n tomada por esta Corte al decidir el embate extraordinario planteado por aquella y SBS Seguros Colombia S.A.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed las cosas, se negar\u00e1 la solicitud de adici\u00f3n, toda vez que la Sala no omiti\u00f3 resolver sobre alguna arista de la litis.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia,<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
RESUELVE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. Negar la solicitud de adici\u00f3n elevada por la llamada en garant\u00eda frente a la providencia SC328-2023, dictada dentro del proceso declarativo de la referencia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. Por Secretar\u00eda rem\u00edtanse las diligencias a la oficina judicial competente, para lo de su cargo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Rad. 11001 31 99 003 2018 01213 01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 Rad. 11001 31 99 003 2018 01213 01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 3 \u00a0 \u00a0 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente \u00a0 AC700-2024 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-99-003-2018-01213-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de febrero de dos mil veinticuatro) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de marzo de dos mil veinticuatro (2024) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-94859","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94859"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94859\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}