<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04591-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AC807-2024<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04591-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Se inadmite la demanda de revisi\u00f3n presentada por Ricardo Cruz Hern\u00e1ndez contra la sentencia de 2 de noviembre de 2023 proferida por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, dentro del proceso ejecutivo adelantado contra Comercializadora de Material Cient\u00edfico e Industrial S.A.S, para lo cual se considera:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan el art\u00edculo 358 del C\u00f3digo General del Proceso, es procedente inadmitir el libelo de revisi\u00f3n cuando se incumplan sus requisitos, caso en el cual deben se\u00f1alarse los defectos para que el interesado los subsane dentro de los cinco d\u00edas siguientes, so pena de que la solicitud se rechace.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. El demandante omiti\u00f3 cumplir la exigencia del numeral 4\u00ba del art\u00edculo 357 ibid, atinente a expresar \u00abla causal invocada y los hechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb. Esto es as\u00ed porque no se\u00f1al\u00f3 cu\u00e1l de los motivos taxativos procedentes hace valer, ni mucho menos los hechos que lo configuran.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3. Al momento de narrar los hechos que fundamentan la causal ser\u00e1 necesario que el recurrente advierta que, seg\u00fan el principio dispositivo que gobierna el recurso extraordinario, la Corte no puede enmendar o complementar la demanda al punto que los hechos concretos deben ser puestos de presente en el libelo para hacer evidente su concordancia con los motivos de revisi\u00f3n respectivos. Al respecto ha reiterado la Sala que<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
desde un comienzo debe el recurrente justificar por qu\u00e9 considera fundada la causal de revisi\u00f3n que alega. Desde luego que, en ese contexto, el recurrente tiene \u2018una carga argumentativa cualificada, consistente en formular una acusaci\u00f3n precisa con base en enunciados f\u00e1cticos que guarden completa simetr\u00eda con la causal de revisi\u00f3n que se invoca, al punto que pueda entenderse que la demostraci\u00f3n de \u00a0esos \u00a0supuestos, en principio, har\u00eda venturoso el ataque. Dicho de otro modo, corresponde al recurrente explicar por qu\u00e9 considera que la sentencia debe revisarse y, para ello, ha de hacer una presentaci\u00f3n que permita establecer, desde un comienzo, que existen motivos id\u00f3neos que justifican el inicio de este tr\u00e1mite, destinado, como se sabe, a impedir la solidificaci\u00f3n definitiva de la cosa juzgada. De ah\u00ed que si el recurrente no expresa la causal de revisi\u00f3n que pretende hacer valer, o no pone de presente los hechos que la configurar\u00edan, la demanda no puede servir de percutor para la actividad de la Corte; igual sucede, cuando se advierte que los hechos que expone el impugnador no tienen idoneidad para configurar la causal de revisi\u00f3n que se alega, caso en el cual la demanda tampoco tiene vocaci\u00f3n para ser admitida, no s\u00f3lo por el incumplimiento de un perentorio requisito legal, sino porque si en gracia de discusi\u00f3n se tolerara esa deficiencia, tendr\u00eda que adelantarse una actuaci\u00f3n judicial que, a buen seguro, ning\u00fan resultado arrojar\u00eda, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que por la dispositividad del recurso y por la importancia que para el ordenamiento tiene el principio de la seguridad jur\u00eddica, el juez de la revisi\u00f3n no puede hacer pronunciamientos oficiosos, ni salirse del preciso marco de referencia planteado por el censor (CSJ ARC, 2 dic. 2009, rad. 2009-01923; reiterado en ARC, 27 ago. 2012, rad. 11001-0203-000-2012-01285-00).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Obviamente, el cumplimiento de dicha \u00abcarga argumentativa cualificada\u00bb exige que \u00ablos hechos que se exponen se ajusten de manera precisa a los contornos de la causal esgrimida, en los t\u00e9rminos definidos por la ley y explicados por la jurisprudencia\u00bb y que, en todo caso,<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
pueda entreverse razonablemente que la demostraci\u00f3n de tales eventos har\u00eda fruct\u00edfera la tramitaci\u00f3n propuesta, toda vez que, encontr\u00e1ndose en juego el valor de la seguridad jur\u00eddica derivada de la cosa juzgada con que la ley blinda la sentencia atacada, no se justifica adelantar el recurso sin una apariencia de \u00e9xito surgida de una adecuada formulaci\u00f3n (CSJ AC3952-2017, reiterado en AC1425-2019, rad. 2019-00719, 24 abr. 2019).<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
4. Se observa que dentro de los hechos contenidos en la demanda de revisi\u00f3n se hace alusi\u00f3n a supuestas irregularidades cometidas durante las instancias del proceso ejecutivo. Sin embargo, esa manera de razonar es insuficiente en el curso del recurso extraordinario de revisi\u00f3n, pues la narraci\u00f3n debe estructurar alguno de los motivos procedentes en la ley. As\u00ed las cosas, por las razones anotadas se inadmite la demanda de la radicaci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inadmitir la demanda de revisi\u00f3n, a fin de que sean subsanados los defectos anotados.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conceder a la parte interesada el t\u00e9rmino legal de cinco (5) d\u00edas para ello, so pena de rechazo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3. Reconocer personer\u00eda para actuar a la abogada Gina Lizeth Murcia Roa.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
Magistrado Ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04591-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04591-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AC807-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04591-00 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Se inadmite la demanda de revisi\u00f3n presentada por Ricardo Cruz Hern\u00e1ndez contra la sentencia de 2 de noviembre de 2023 proferida por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-94869","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94869","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94869"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94869\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}