<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2024-00479-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AC828-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2024-00479-00<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de marzo de dos mil veinticuatro (2024)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Octavo Civil Municipal de Oralidad de Armenia y Cincuenta y Nueve Civil Municipal de Bogot\u00e1.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. I. \u00a0ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. 1.- \u00a0Ante el primer estrado, el Fideicomiso Patrimonio Aut\u00f3nomo Reintegra Cartera, cuya vocera y administradora es la Fiduciaria Bancolombia S.A. demand\u00f3 ejecutivamente a Edgar Ricardo Sarmiento Pinz\u00f3n con base en el pagar\u00e9 que adjunt\u00f3, efecto para el cual manifest\u00f3 que la competencia estaba determinada por \u00abla vecindad de las partes\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- Esa autoridad inadmiti\u00f3 el libelo con el fin que, entre otras cosas, la actora precisara si el domicilio y lugar de notificaciones del enjuiciado coincid\u00edan, toda vez que se report\u00f3 como lugar de enteramiento judicial una direcci\u00f3n en el municipio de La Tebaida. \u00a0No obstante, al presentar el escrito subsanatorio, la parte interesada manifest\u00f3 que el domicilio del convocado al juicio es en Bogot\u00e1, pero que con el fin de que la competencia se mantuviera en el estrado localizado en Armenia, se acoger\u00eda al criterio de competencia previsto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, esto es, por el lugar de cumplimiento de las obligaciones.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En vista de lo anterior, el juzgador dispuso rechazar la demanda por falta de competencia, para lo cual se\u00f1al\u00f3 que deb\u00eda atenderse la elecci\u00f3n que, en materia de competencia, hizo la gestora en su escrito inicial, raz\u00f3n por la cual dispuso remitir las diligencias a los juzgados de la capital por corresponder con el domicilio del convocado al litigio.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3.- El receptor promovi\u00f3 la colisi\u00f3n por estimar que deb\u00eda acogerse la elecci\u00f3n que efectu\u00f3 la interesada en el escrito subsanatorio, referente a que el pleito se adelantara en el lugar de cumplimiento de las obligaciones, es decir en Armenia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. 1.- \u00a0Como la divergencia se trab\u00f3 entre despachos de diferente distrito judicial, a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, como lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- El ordenamiento jur\u00eddico establece las directrices que orientan la distribuci\u00f3n de las controversias, ya sea que la determine uno o varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso dispone en el numeral 1\u00ba, como regla general, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb, lo que no excluye el empleo de otras pautas que tambi\u00e9n designan juzgador para un mismo litigio, como ocurre con la del numeral 3\u00ba del mismo precepto, relacionada con el lugar del cumplimiento de obligaciones emanadas de un negocio jur\u00eddico.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
De modo que, cuando se pretenda la realizaci\u00f3n de conductas o prestaciones derivadas de un t\u00edtulo ejecutivo, ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez del domicilio del demandado, o el del lugar de su cumplimiento, pero en todo caso la escogencia y su raz\u00f3n de ser son cuestiones que deben quedar claramente determinadas en el texto introductorio o aflorar de cualquier otro elemento de convicci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo resalt\u00f3 la Corte en CSJ AC659-2018, reiterado en AC4076-2019 y en AC4085-2021, de cara a la pluralidad de opciones, cuando sostuvo que \u00abel promotor tiene la obligaci\u00f3n de indicar cu\u00e1l prefiere, eso s\u00ed dejando plasmada en forma clara su intenci\u00f3n ya que de no hacerlo o quedar incierta se torna indispensable para el calificador exigir las aclaraciones pertinentes\u00bb.<\/p>\n
3.- En este caso, la acreedora aspira al recaudo del capital contenido en un pagar\u00e9 y sus intereses de mora, raz\u00f3n por la cual est\u00e1 facultada para optar por una de las posibilidades de asignaci\u00f3n, ya fuera el domicilio del deudor o el sitio en que \u00e9ste se comprometi\u00f3 a cumplir las obligaciones contenidas en el cartular.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Lo anterior evidencia que el Juzgado de la capital del Quind\u00edo se equivoc\u00f3 al negarse a impulsar la contienda, pues tal pauta resultaba v\u00e1lida a la luz del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 procedimental, sin que existieran motivos para apartarse de esa voluntad, ni siquiera en raz\u00f3n a que en el escrito inicial se hubiera aducido que la competencia se definir\u00eda por \u00abla vecindad de las partes\u00bb, toda vez que dicha afirmaci\u00f3n gener\u00f3 tal dubitaci\u00f3n que el juzgador requiri\u00f3 las precisiones necesarias, de suerte que una vez efectuadas las mismas, no hab\u00eda lugar a desconocerlas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4. 4. \u00a0 Por tanto, se dispondr\u00e1 el retorno de la actuaci\u00f3n al juzgado de Armenia para que la asuma y se comunicar\u00e1 lo definido a la otra sede inmersa en esta controversia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
. DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria,<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Declarar que el Juzgado Octavo Civil Municipal de Armenia es el competente para conocer el proceso ejecutivo instaurado por el Fideicomiso Patrimonio Aut\u00f3nomo Reintegra Cartera, cuya vocera y administradora es la Fiduciaria Bancolombia S.A. contra Edgar Ricardo Sarmiento Pinz\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Remitir el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes por Secretar\u00eda.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
Magistrado<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2024-00479-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2024-00479-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AC828-2024 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2024-00479-00 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de marzo de dos mil veinticuatro (2024) \u00a0 Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Octavo Civil Municipal de Oralidad de Armenia y Cincuenta y Nueve Civil Municipal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-94872","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94872","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94872"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94872\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94872"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94872"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94872"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}