<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04882-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada Ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AC842-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04882-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. I. \u00a0ANTECEDENTES<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
1.- Mediante auto AC439-2024 de 12 de febrero, esta Corporaci\u00f3n dirimi\u00f3 el conflicto de competencia de la referencia, suscitado entre los Juzgados Octavo de Familia de Bucaramanga, Santander y Primero de Familia de Oralidad de Envigado \u2013 Antioquia, para conocer de proceso de disminuci\u00f3n y modificaci\u00f3n de cuota alimentaria.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- En dicho pronunciamiento se determin\u00f3 remitir las diligencias al Juez Octavo de Familia de Bucaramanga para que continuara conociendo del juicio alimentario \u00abpor las particularidades de este caso, espec\u00edficamente la custodia compartida que se orden\u00f3 por la autoridad judicial\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3.- La mandataria judicial de la demandada presenta escrito solicitando la complementaci\u00f3n del mentado prove\u00eddo, aduciendo que los menores no viv\u00edan en Bucaramanga, sino en Floridablanca y, por tanto, es a los jueces de esta \u00faltima localidad a quien le compete conocer del pleito.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
II CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- Al tenor de lo previsto en el art\u00edculo 287 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abcuando en las sentencias se omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad\u00bb. Facultad que igualmente se predica frente a los autos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Del contenido de la disposici\u00f3n en cita emerge palmario, que aquel postulado est\u00e1 contemplado para que los juzgadores subsanen las omisiones que pudieran presentarse al momento de definir los asuntos de su conocimiento, permiti\u00e9ndoles, cuando ello ocurra, emitir decisi\u00f3n complementaria para pronunciarse bien sobre los precisos aspectos que las partes pusieron a consideraci\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n o de aquellos que por mandato legal deb\u00eda hacerse. As\u00ed lo ha adoctrinado esta Corte al decir que \u00ab[E]n suma, la adici\u00f3n s\u00f3lo resulta procedente en los casos en que la determinaci\u00f3n judicial deviene escasa, en tanto omiti\u00f3 decidir sobre aspectos de obligatoria determinaci\u00f3n, siempre dentro del contexto de las reglas de la congruencia\u00bb AC2062-2023 de 4 de sept. Rad. 2018-01590-01).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por contera, la potestad en comento no est\u00e1 prevista para que la parte inconforme con una decisi\u00f3n, so pretexto de pedir una adici\u00f3n o complementaci\u00f3n, pretenda persistir en el debate intentando con ello modificar la determinaci\u00f3n contenida en el pronunciamiento.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- De conformidad con lo indicado, es palmaria la improcedencia de lo pedido, pues la solicitud invocada no se enmarca en la hip\u00f3tesis de la normativa en comento.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Esto, porque el tema de decisi\u00f3n a cargo de esta Corte en el asunto de la referencia, era definir el juez natural que deb\u00eda adelantar el juicio alimentario promovido para procurar la disminuci\u00f3n de cuota alimentaria fijada en juicio de divorcio, siendo la decisi\u00f3n prohijada congruente con este, al resolver enviar la actuaci\u00f3n al juez Octavo de Familia de Bucaramanga para lo de su cargo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En ese orden, las manifestaciones que hace la peticionaria referida a que los menores involucrados realmente tienen residencia en Floridablanca y, por tanto, era al juez de este lugar y no al de Bucaramanga al que compet\u00eda conocer del litigio, lo que realmente evidencian es la intenci\u00f3n de que por esta v\u00eda se modifique aquel prove\u00eddo, lo que no es de recibo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, se negar\u00e1 la solicitud de complementaci\u00f3n solicitada.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural,<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. Negar la complementaci\u00f3n solicitada por la apoderada de la parte demandada, por lo indicado en precedencia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese,<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04882-00<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04882-00 \u00a0 \u00a0 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente \u00a0 AC842-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04882-00 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 I. I. \u00a0ANTECEDENTES Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter 1.- Mediante auto AC439-2024 de 12 de febrero, esta Corporaci\u00f3n dirimi\u00f3 el conflicto de competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-94878","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94878"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94878\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}