<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00610-00<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AC975-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00610-00<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (08) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre los Juzgados Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Quinto Civil Municipal de Valledupar, atinente al conocimiento del proceso ejecutivo promovido por AECSA contra Yeckson Antonio Vel\u00e1squez.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. I. \u00a0ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL DE BOGOT\u00c1 D.C. -(REPARTO)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se libre mandamiento ejecutivo de pago a su favor, entre otras, por el capital contenido en el pagar\u00e9 aportado como base del recaudo. Indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial por ser \u00abel lugar donde debe cumplirse la obligaci\u00f3n, (Art 28 No. 3 del C.G.P.) es la ciudad de BOGOT\u00c1 D.C.\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 -con auto del 26 de enero de 2024- resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Expuso que \u00abal verificar que las pretensiones de la demanda giran en torno a un t\u00edtulo valor (pagar\u00e9) y el domicilio de YECKSON ANTONIO VEL\u00c1SQUEZ RINCONES es Valledupar – C\u00e9sar, tal y como se observa en el escrito de demanda, entonces resulta improcedente la atribuci\u00f3n de la competencia a este Despacho Judicial\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3. Allegadas las diligencias, el Juzgado Quinto Civil Municipal de Valledupar -con providencia del 14 de febrero de 2024- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Consider\u00f3 que de \u00abuna lectura de la demanda y de los documentos anexos a ella, permiten determinar que el cumplimiento de las obligaciones se pact\u00f3 en la capital del pa\u00eds, de ah\u00ed que fuera acertada la elecci\u00f3n del demandante escoger el lugar donde presentar la demanda y, por tanto, no le era dado al primer fallador retraerse del conocimiento del proceso en contrav\u00eda de la voluntad del ejecutante\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Valledupar-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general. Esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento \u00abde cualquiera de las obligaciones\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4. Bajo esos lineamientos, y en aras de desatar el presente asunto, se evidencia que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL DE BOGOT\u00c1 D.C. -(REPARTO)\u00bb, por \u00abel lugar donde debe cumplirse la obligaci\u00f3n, (Art 28 No. 3 del C.G.P.) es la ciudad de BOGOT\u00c1 D.C.\u00bb. Adem\u00e1s, se constata que en la carta de instrucciones del t\u00edtulo se pact\u00f3: \u00ab(iv) el lugar de cumplimiento ser\u00e1 la ciudad donde se encuentre la oficina del BANCO donde deba hacerse el pago\u00bb y este fue diligenciado as\u00ed: \u00abpagar\u00e9(mos) incondicionalmente a la orden del BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA COLOMBIA S.A., en su oficina Bogot\u00e1\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 -lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n-, sumado a que esa fue la elecci\u00f3n efectuada por la demandante al presentar su escrito en esa ciudad, amparada en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia,<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
RESUELVE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 es el competente para conocer del proceso de la referencia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Notificar esta providencia al Juzgado Quinto Civil Municipal de Valledupar.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso.<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Magistrado<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00610-00<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00610-00 \u00a0 \u00a0 AC975-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00610-00 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter Bogot\u00e1 D.C., ocho (08) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre los Juzgados Veintiuno Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Quinto Civil Municipal de Valledupar, atinente al conocimiento del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-94902","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94902","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94902"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94902\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}