<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00659-00<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00659-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (08) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre los Juzgados Quinto Civil del Circuito de C\u00facuta y Primero Civil del Circuito de Saravena, atinente al conocimiento del proceso ejecutivo promovido por el Banco Davivienda contra Cesar Augusto Mancipe.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. I. \u00a0ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUEZ CIVIL CIRCUITO DE C\u00daCUTA (REPARTO)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se libre mandamiento ejecutivo de pago a su favor, entre otras, por el capital contenido en el pagar\u00e9 aportado como base del recaudo. Indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial por ser el \u00ablugar de ejecuci\u00f3n de la obligaci\u00f3n de acuerdo con la literalidad del pagar\u00e9 y al lugar de domicilio de la parte demandada\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Quinto Civil del Circuito de C\u00facuta -con auto del 7 de diciembre de 2022- resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Expuso que:<\/p>\n
Para el caso, el demandante atribuye la competencia por el lugar de cumplimiento de la ejecuci\u00f3n (Saravena), y el domicilio del demandado (Saravena).\u00a0<\/p>\n
Siendo as\u00ed, teniendo en cuenta que el t\u00edtulo ejecutivo fue suscrito en la ciudad de Saravena – Arauca, (sin que se pactara que el cumplimiento de la obligaci\u00f3n ser\u00eda la ciudad de C\u00facuta), por el domicilio del demandado, que es la ciudad de Saravena y, en raz\u00f3n a la cuant\u00eda, se desprende que el conocimiento de este asunto est\u00e1 atribuido al JUZGADO PROMISCUO DEL CIRCUITO DE SARAVENA – ARAUCA.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3. Allegadas las diligencias, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Saravena -con providencia del 22 de febrero de 2024- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Consider\u00f3 que:<\/p>\n
Por tanto, al existir una concurrencia de fueros, la parte actora pod\u00eda elegir accionar ante el Juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n o ante el del domicilio del demandado. En el caso sub examine, la parte actora escogi\u00f3 el lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n para determinar el Juez competente, de acuerdo con la literalidad del pagar\u00e9, am\u00e9n que revisado el documento base de recaudo, se observan las siguientes particularidades, disponibles en los folios 61 y 62 del archivo 01DemandaAnexos, que determinan el cumplimiento de la obligaci\u00f3n en la ciudad de C\u00facuta.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -C\u00facuta y Arauca-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general. Esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento \u00abde cualquiera de las obligaciones\u00bb.<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
4. Bajo esos lineamientos, y en aras de desatar el presente asunto, se evidencia que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ CIVIL CIRCUITO DE C\u00daCUTA (REPARTO)\u00bb, por el \u00ablugar de ejecuci\u00f3n de la obligaci\u00f3n de acuerdo con la literalidad del pagar\u00e9 y al lugar de domicilio de la parte demandada\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4.1. De la revisi\u00f3n efectuada a las actuaciones cumplidas y, particularmente, al t\u00edtulo valor se constata que en la carta de instrucciones se estableci\u00f3 que \u00ab1. El lugar de pago ser\u00e1 la ciudad donde se diligencie el pagar\u00e9\u00bb y el pagar\u00e9 fue diligenciado as\u00ed: \u00abSOLIDARIA e INCONDICIONALMENTE pagar\u00e9 al BANCO DAVIVIENDA S.A., o a su orden, en sus oficinas de C\u00daCUTA\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4.2. As\u00ed las cosas, el llamado a conocer la controversia suscitada ser\u00e1 el Juzgado Quinto Civil del Circuito de C\u00facuta -lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n-. Sumado a que esa fue la elecci\u00f3n efectuada por la demandante, amparada en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia,<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
RESUELVE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Quinto Civil del Circuito de C\u00facuta es el competente para conocer del proceso de la referencia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Notificar esta providencia al Juzgado Primero Civil del Circuito de Saravena.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
Magistrado<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00659-00<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2024-00659-00 \u00a0 \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00659-00 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., ocho (08) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre los Juzgados Quinto Civil del Circuito de C\u00facuta y Primero Civil del Circuito de Saravena, atinente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-94903","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94903","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94903"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94903\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94903"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94903"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94903"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}