{"id":94921,"date":"2025-06-10T14:26:17","date_gmt":"2025-06-10T14:26:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/06\/10\/atc401-2024\/"},"modified":"2025-06-10T14:26:17","modified_gmt":"2025-06-10T14:26:17","slug":"atc401-2024","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/06\/10\/atc401-2024\/","title":{"rendered":"ATC401-2024"},"content":{"rendered":"\n<p><\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n<p>Magistrado ponente<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>ATC401-2024<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n n.\u00b0 23001-22-14-000-2017-00489-01<\/p>\n<p>(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de marzo dos mil veinticuatro)<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, D.C., once (11) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>La Corte procede a resolver la consulta respecto de la decisi\u00f3n proferida el 27 de febrero del a\u00f1o en curso por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, dentro del incidente de desacato formulado por Jes\u00fas Walberto Nova Gonz\u00e1lez frente a la Polic\u00eda Nacional -\u00c1rea de Sanidad de C\u00f3rdoba, mediante la cual se impuso a la Capit\u00e1n Elvira Rosa Monroy Arroyo sanci\u00f3n de arresto por cinco (5) d\u00edas y multa equivalente a cinco (5) s.m.l.m.v.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>ANTECEDENTES<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante fallo del 6 de julio de 2017, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda concedi\u00f3 la protecci\u00f3n solicitada por Jes\u00fas Walberto Nova Gonz\u00e1lez, y orden\u00f3 a la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, a trav\u00e9s de su Jefe de \u00c1rea de Sanidad de la Polic\u00eda de C\u00f3rdoba, Teniente Jair Cantillo Pacheco o quien haga sus veces, entre otras, que \u00aben un t\u00e9rmino no superior a cuarenta y ocho horas (48), contados al d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n (\u2026), ordene y entregue los medicamentos BRINZOLAMIDA 10 MG Y HIALURONATO DE SODIO 4MG\/FCO 15 ML, en las cantidades indicadas por la m\u00e9dico tratante\u00bb.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El gestor del resguardo solicit\u00f3 la apertura de incidente de desacato manifestando que se desobedeci\u00f3 la precitada orden constitucional, porque desde enero del presente a\u00f1o ya no le suministran el medicamento \u00abHIALURONATO DE SODIO\u00bb de la marca \u00abLAGRICEL\u00bb, sino otro que le produce \u00abenrojecimiento y picaz\u00f3n en los ojos\u00bb, pese a que aqu\u00e9l es el que le prescribe su m\u00e9dico tratante.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal de Monter\u00eda en auto del 4 de febrero de los corrientes requiri\u00f3 a la Coronel Andrea Carolina C\u00e1ceres Naranjo, Jefe Nacional de Desarrollo Humano, para que haga cumplir el referido fallo de tutela, y a la Capit\u00e1n Elvia Rosa Monroy Arroyo, Jefe de \u00c1rea de Sanidad de C\u00f3rdoba, para que informara sobre el cumplimiento del mismo, remiti\u00e9ndose para los efectos los oficios de rigor.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente al requerimiento, los incidentados guardaron silencio.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>5. \u00a0 Mediante prove\u00eddo del 20 de febrero siguiente, la aludida Colegiatura abri\u00f3 formalmente el incidente de desacato en contra de las mencionadas oficiales de polic\u00eda, libr\u00e1ndose la respectiva comunicaci\u00f3n de enteramiento, y dentro del t\u00e9rmino otorgado para contestar, la Mayor Dora Yanneth Riscanevo Espitia, Jefe Unidad Prestadora de Salud C\u00f3rdoba, dio respuesta aseverando la entidad accionada ha cumplido con lo que se le ha ordenado, pues han hecho entrega del medicamento prescrito por el m\u00e9dico tratante de manera ininterrumpida, \u00faltima de ellas los d\u00edas 3 y 12 de diciembre de 2023 y 6 de febrero de 2024.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A trav\u00e9s de providencia del 27 de febrero pasado la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal de Monter\u00eda, tras declarar en desacato a la Capit\u00e1n Elvia Rosa Monroy Arroyo, en su calidad de Jefe de \u00c1rea de Sanidad de C\u00f3rdoba, resolvi\u00f3 imponerle sanci\u00f3n de arresto por cinco (5) d\u00edas y multa equivalente a cinco (5) s.m.l.m.v. a favor del Consejo Superior de la Judicatura, con fundamento en que:<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>(\u2026) si bien la incidentada allega soportes de haber realizado entrega del medicamento HIALURONATO DE SODIO \u2013 LAGRICEL, en el mes de diciembre de 2023, lo cierto es que para el mes de enero autoriz\u00f3 la entrega de HIALURONATO DE SODIO (HIALTEARS (R) FRASCO POR 10 ML, pese a que el m\u00e9dico tratante adscrito a dicha entidad ha ordenado en reiteradas ocasiones el de marca LAGRICEL, tal como consta en la historia cl\u00ednica allegada.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Motivo por el cual, considera esta Sala que la incidentada no ha dado cumplimiento de forma \u00edntegra al fallo de tutela, puesto, le corresponde suministrar es el medicamento HIALURONATO DE SODIO \u2013 LAGRICEL, en los t\u00e9rminos se\u00f1alados por el galeno, a efectos de darle continuidad en forma adecuada al tratamiento ordenado.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0 Acorde con el inciso 2\u00aa del art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, \u00abla sanci\u00f3n por desacato ser\u00e1 impuesta por el mismo juez\u00bb que profiri\u00f3 la orden, mediante tr\u00e1mite incidental; luego no existe duda de la competencia de esta Sala para desatar el grado de consulta respecto de la sanci\u00f3n impuesta por el Tribunal Constitucional de instancia.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para lo anterior, corresponde determinar si la sanci\u00f3n impuesta por la colegiatura cognoscente debe mantenerse o revocarse, tras verificar el destinatario de la orden, el t\u00e9rmino para ejecutarla y el alcance de la misma, con el fin de examinar si efectivamente se cumpli\u00f3 con lo ordenado en la sentencia; de manera que, si de dicho an\u00e1lisis se concluye la inobservancia de lo dispuesto constitucionalmente, habr\u00e1 que determinarse si \u00e9sta fue total o parcial, y las razones por las cu\u00e1les se produjo, e igualmente si hubo o no responsabilidad subjetiva del obligado, para finalmente, de encontrar la misma, imponer la respectiva sanci\u00f3n, previo agotamiento del incidente propuesto.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0 Para el efecto, a la Corte le corresponde comparar o cotejar lo dispuesto en la decisi\u00f3n emitida dentro del memorado fallo de tutela, y la conducta calificada como indiferente, negligente o insuficiente que se reprocha, pues, como lo indic\u00f3 esta Sala en oportunidad anterior al resolver un asunto de igual naturaleza al que ahora se examina, \u00abel desacato se predica de quien incumple la orden emanada del Juez de tutela, pues se parte del supuesto de que el sujeto contra quien se pronunci\u00f3 la decisi\u00f3n, debe ajustar estrictamente su conducta a los par\u00e1metros se\u00f1alados por el fallador, tendiente a ordenar que cese la vulneraci\u00f3n que motiv\u00f3 el proceso constitucional\u00bb (CSJ ATC de 13 de ene. de 2000, rad. 8150, se subraya, reiterado entre otras, en ATC422-2021 y ATC013-2024).<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Revisadas las diligencias allegadas, se revela que habr\u00e1 de revocarse la sanci\u00f3n impuesta a la Jefe de \u00c1rea de Sanidad de C\u00f3rdoba, Capit\u00e1n Elvia Rosa Monroy Arroyo, pues, contrario a lo afirmado por el Juez Colegiado de Monter\u00eda, en el fallo del 6 de julio de 2017 dicha autoridad le orden\u00f3 a la citada dependencia que, \u00aben un t\u00e9rmino no superior a cuarenta y ocho horas (48), contados al d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n (\u2026), ordene y entregue los medicamentos (\u2026) HIALURONATO DE SODIO 4MG\/FCO 15 ML, en las cantidades indicadas por la m\u00e9dico tratante\u00bb, sin especificar una marca en especial de ese paliativo, como lo es \u00abLAGRICEL\u00bb, aspecto que no fue materia de debate en esa oportunidad, pues nada de ello se expuso en los antecedentes y consideraciones de ese veredicto.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Bajo esos par\u00e1metros, entonces, es evidente que no existe incumplimiento por parte de la incidentada al susodicho mandato, dado que ha venido suministrando el mencionado f\u00e1rmaco al impulsor en la cantidad se\u00f1alada por su galeno de cabecera, tal y como da cuenta la historia cl\u00ednica allegada por esta al tr\u00e1mite incidental.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Ahora bien, el hecho de que el m\u00e9dico tratante del gestor le ha prescrito dicha medicina en particular un sin n\u00famero de oportunidades, no var\u00eda el referido mandato protector, el cual es, se reitera, hacer entrega de aquel f\u00e1rmaco en la cantidad indicada por \u00e9ste, sin que sea de un laboratorio y marca comercial espec\u00edfica, por lo que con el suministro de cualquiera de las presentaciones o marcas del mismo por parte del \u00c1rea de Sanidad de la Polic\u00eda de C\u00f3rdoba se est\u00e1 atendiendo el mismo.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>5. \u00a0 En ese sentido, como la referida autoridad de sanidad policial est\u00e1 haciendo entrega al tutelante del medicamento \u00abHIALURONATO DE SODIO 4MG\/FCO 15 ML\u00bb en la cantidad se\u00f1alada por su galeno de cabecera, al margen que no sea de la marca \u00abLAGRICEL\u00bb, es claro que de parte de \u00e9sta no ha habido una conducta susceptible de ser calificada, en el plano subjetivo, como omisiva frente al mandato que se le imparti\u00f3 en la providencia de 6 de julio de 2017, por lo que no resulta ser merecedora de las sanciones previstas en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, REVOCA la resoluci\u00f3n sancionatoria impuesta el pasado 27 de febrero por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Monter\u00eda, a la Capit\u00e1n Elvia Rosa Monroy Arroyo, Jefe de \u00c1rea de Sanidad de C\u00f3rdoba.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Notif\u00edquese a las partes esta decisi\u00f3n por el medio m\u00e1s expedito. Of\u00edciese.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA\u00a0<\/p>\n<p>Presidente de Sala\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>LUIS ALONSO RICO PUERTA\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>FRANCISCO TERNERA BARRIOS\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Rad. n\u00b0. 23001-22-14-000-2017-00489-01<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA Magistrado ponente \u00a0 ATC401-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 23001-22-14-000-2017-00489-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de marzo dos mil veinticuatro) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 La Corte procede a resolver la [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-94921","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94921","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94921"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94921\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94921"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94921"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94921"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}