<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2024-00078-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada ponente<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ATC406-2024<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2024-00078-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 de febrero de 2024 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Franssineth Ra\u00fal Salazar Becerra instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad, si no fuera porque se omiti\u00f3 vincular al Juzgado Veinte de Familia de esta localidad y enterarlo de esta acci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u00ablas providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito y eficaz\u00bb, pauta que ratifica el art\u00edculo 5\u00b0 del Decreto 306 de 1992, al se\u00f1alar que:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo16 del Decreto 2591 de 1991 todas las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa (Se destaca).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- En el sub lite, aunque el a quo dispuso la convocatoria del Juzgado Primero de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 y dem\u00e1s intervinientes en el proceso objetado, no hizo lo mismo respecto del Juzgado Veinte de Familia de esta capital a pesar que en la demanda existe pretensi\u00f3n en su contra.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Tampoco aparece prueba en el expediente digital remitido a esta Corporaci\u00f3n, que revele la efectividad de dicha comunicaci\u00f3n, ni dan cuenta de la suficiencia de tal gesti\u00f3n para garantizarle el ejercicio del derecho de defensa.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, se impone invalidar lo rituado, para que la Magistratura de origen restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva decisi\u00f3n con su participaci\u00f3n. Lo anterior, si se tiene en cuenta que,<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00abNo obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena \u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, \u00a0dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u2018se deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u2019 (Corte Constitucional. Auto 257 de 1996)\u00bb ATC4548-2018, citada en ATC069-2022 y ATC432-2023.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural,<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de lo actuado en el auxilio de la referencia, a fin de vincular al Juzgado Veinte de Familia de Bogot\u00e1 y, se adelanten las diligencias encaminadas a su efectiva notificaci\u00f3n.<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
El tr\u00e1mite deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Devolver el expediente a la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, para que adopte las medidas que estime necesarias a fin de renovar el procedimiento.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Ent\u00e9rese de lo resuelto a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2024-00078-01<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2024-00078-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0 ATC406-2024 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2024-00078-01 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., once (11) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 de febrero de 2024 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-94926","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94926","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94926"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94926\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94926"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94926"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94926"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}