<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2024-00046-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada Ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ATC429-2024<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2024-00046-01<\/p>\n
(Aprobado en Sala de trece de marzo de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 25 de enero de 2024 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Alejandro Jelkh Sandino instaur\u00f3 contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, si no fuera porque se advierte una irregularidad que afecta el tr\u00e1mite.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- El promotor, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abigualdad, debido proceso, seguridad social en pensi\u00f3n, tutela judicial efectiva\u00bb y de los principios \u00abconfianza leg\u00edtima y seguridad jur\u00eddica\u00bb, presuntamente trasgredidos por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00aba trav\u00e9s de la sentencia del 17 de septiembre de 2019 que fuera proferida dentro del proceso ordinario laboral de primera instancia bajo el radicado No. 110013105003-2018-00706-01\u00bb; por ende, pidi\u00f3 que \u00abse deje sin efectos la sentencia\u00bb enunciada y \u00abproceda a emitir sentencia de reemplazo (…) acorde con la Constituci\u00f3n, la Ley, y el precedente judicial elaborado por la Honorable Sala de Casaci\u00f3n Laboral en cuanto a la Declaratoria de Ineficacia del Traslado del R\u00e9gimen de Prima Media con Prestaci\u00f3n Definida al de Ahorro Individual con Solidaridad\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 acogi\u00f3 las pretensiones de la demanda que formul\u00f3 contra la Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones, Old Mutual Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas S.A., Protecci\u00f3n S.A., y Porvenir S.A., con el fin de que se \u00abdeclarara la nulidad del traslado del r\u00e9gimen de prima media con prestaci\u00f3n definida (RPM) al r\u00e9gimen de ahorro individual con solidaridad RAIS realizado y materializado el 01 de junio de 1996\u00bb (7 may. 2019).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El superior, mediante sentencia de 17 de septiembre de 2019, revoc\u00f3 esa determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que \u00ab[el] traslado se efectu\u00f3 el 9 de mayo de mayo de 1996 y para entonces no era beneficiario del r\u00e9gimen de transici\u00f3n, que la \u00fanica posibilidad de retornar al r\u00e9gimen de prima media estaba limitada un \u00fanico grupo poblacional en los t\u00e9rminos en que fuera expuesto en la sentencia de constitucionalidad C-189 de 2012, no obstante para entonces acreditaba tan solo 397 semanas o 7.9 a\u00f1os en el RPM\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Laboral admiti\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n que formul\u00f3 contra lo prove\u00eddo por el ad quem (28 abr. 2021); no obstante, luego lo declar\u00f3 desierto (AL2418-2021, 16 jun,) por \u00abfalta de sustentaci\u00f3n\u00bb y rechaz\u00f3 por improcedente la \u00abnulidad\u00bb propuesta contra el auto anterior (AL1570-2023, 21 jun.).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el ruego, \u00aben relaci\u00f3n con el auto AL2418-2021 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, por no encontrar satisfecho el requisito de inmediatez\u00bb y, frente \u00aba lo que concierne con el auto AL1570-2023, en tanto no se advierte violaci\u00f3n alguna a derechos en la decisi\u00f3n adoptada\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3.- El precursor replic\u00f3 con las mismas alegaciones del escrito liminar.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- De lo antes narrado, emerge palmario que la Sala de Casaci\u00f3n Penal carec\u00eda de aptitud para tramitar el presente resguardo, ya que, en el libelo, el gestor no involucr\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, por lo que su vinculaci\u00f3n resulta aparente.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, habida cuenta que no se le atribuy\u00f3 alguna acci\u00f3n u omisi\u00f3n conculcadora de los \u00abderechos fundamentales\u00bb invocados, pues qued\u00f3 claro, que la supuesta infracci\u00f3n se endilg\u00f3 al Tribunal Superior de Bogot\u00e1 ante la revocatoria del veredicto estimatorio de la demanda encaminada a que se \u00abdeclarara la nulidad del traslado del r\u00e9gimen de prima media con prestaci\u00f3n definida (RPM) al r\u00e9gimen de ahorro individual con solidaridad RAIS realizado y materializado el 01 de junio de 1996\u00bb en el radicado 2018-00706-00.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se destaca que la Sala de Casaci\u00f3n Laboral no lleg\u00f3 a analizar el fondo del asunto, en virtud de la declaratoria de deserci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n extraordinaria.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
De manera que ata\u00f1e a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral rituarlo en primer grado, de conformidad con el numeral 5 del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021, que prev\u00e9: \u00abLas acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb; como superior jer\u00e1rquico del tribunal confutado, teniendo en cuenta la especialidad del asunto.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- En consecuencia, se impone invalidar lo surtido, porque se tiene dicho que,<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n,<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
RESUELVE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio expedido el 11 de enero de 2024 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal en la tutela de la referencia, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16, concordante con el 138 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar la remisi\u00f3n de las diligencias a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, para su impulso en primera instancia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo prove\u00eddo a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2024-00046-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2024-00046-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente \u00a0 ATC429-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2024-00046-01 (Aprobado en Sala de trece de marzo de dos mil veinticuatro) Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Ser\u00eda del caso resolver la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-94935","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94935","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94935"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94935\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94935"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94935"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94935"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}