<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2024-00011-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada Ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ATC454-2024<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 66001-22-13-000-2024-00011-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Se resuelven las solicitudes de \u00abnulidad\u00bb y \u00abrevisi\u00f3n\u00bb formuladas por Mario Alberto Restrepo Zapata frente a la sentencia de segunda instancia (STC2069-2024), emitida en el asunto de la referencia.<\/p>\n
<\/p>\n
ANTECEDENTES:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- Esta Corporaci\u00f3n confirm\u00f3 el veredicto proferido el 1\u00b0 de febrero de 2024 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, que declar\u00f3 improcedente la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa misma ciudad, la Procuradora General de la Naci\u00f3n y el Defensor del Pueblo (STC2069-2024, 29 feb.).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- Ahora, el gestor solicita la \u00abNULIDAD DE TODO LO ACTUADO\u00bb, con fundamento en que \u00ab[esta magistratura] ESTA SIENDO CUESTIONADA Y SEPARADA DE LA ELECCION DE LA FISCAL AL NO CONTAR QUE TEN\u00cdA\u00a0INTERESES EN LA ELECCI\u00d3N AL TENER FAMILIARES EN LA FISCALIA\u00a0GRAL NACION (\u2026) SIENDO ASI NO SIENTO GARANT\u00cdAS PROCESALES CON UD Y PIDO DECLARAR SU IMPEDIMENTO EN TODAS MIS ACCIONES\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- La nulidad propuesta se rechazar\u00e1 de plano, al encontrarse fundada en causal distinta de las enlistadas en el art\u00edculo 133 del C.G.P.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Af\u00edrmese as\u00ed porque, de conformidad con lo previsto en el inciso final del art\u00edculo 135 ibidem, \u00ab[e]l Juez rechazar\u00e1 de plano la solicitud de nulidad que se funde en causal distinta de las determinadas en este cap\u00edtulo\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, esta Corte ha sostenido:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Si el que viene de rese\u00f1arse es el motivo de la nulidad que se reclama, la decisi\u00f3n adversa a tal pedimento se impone, porque lo alegado no se enmarca dentro de las hip\u00f3tesis que estableci\u00f3 el legislador procesal como causantes de invalidaci\u00f3n del rito, ni corresponde a la que fuera consagrada como de rango constitucional, vale decir, la invalidez planteada se fund\u00f3 por el proponente en causa distinta de las determinadas legal y constitucionalmente (ATC6234, 27 oct. 2015, rad. n.\u00b0 2015- 02180-00; citada en la ATC943-2021 1\u00ba jul., rad. n\u00ba 2020-02032-02). Resalta la corte.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- Ahora, que si lo que pretende Mario Restrepo es recusar a esta funcionaria, se memora que al tenor del art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991, en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, \u00abEn ning\u00fan caso ser\u00e1 procedente la recusaci\u00f3n (\u2026)\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3.- Misma suerte corre la petici\u00f3n, atinente a que el infolio de la referencia sea sometido a \u00ab(\u2026) REVISION DE LA H C CONSTITUCIONAL\u00bb, puesto que, luego de dictarse la sentencia de segundo grado (29 feb. 2024), el infolio est\u00e1 pendiente de ser remitido ante dicha Colegiatura para que en el marco de sus funciones estudie o no la viabilidad de dicho tr\u00e1mite.<\/p>\n
De suerte que, en lo que a esta Magistratura concierne, tal aspiraci\u00f3n resulta \u00abimprocedente\u00bb, en tanto la competencia para revisar los fallos de tutela, radica exclusivamente en la Corte Constitucional.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Primero: RECHAZAR DE PLANO la Nulidad formulada por Mario Alberto Restrepo Zapata.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Segundo: RECHAZAR DE PLANO la solicitud de \u201crevisi\u00f3n\u201d.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Tercero: Por Secretar\u00eda comun\u00edquese lo decidido a los interesados y, cumplido ello, rem\u00edtase inmediatamente el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2024-00011-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2024-00011-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente \u00a0 ATC454-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 66001-22-13-000-2024-00011-01 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Se resuelven las solicitudes de \u00abnulidad\u00bb y \u00abrevisi\u00f3n\u00bb formuladas por Mario Alberto Restrepo Zapata frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-94940","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94940","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94940"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94940\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94940"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94940"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94940"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}