<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00917-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada Ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ATC481-2024<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00917-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Se desata el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Veinticuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Diecis\u00e9is Civil Municipal de Bucaramanga, en la tutela que Jorge Eduardo Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez instaur\u00f3 contra la Secretar\u00eda de Hacienda de Santander.<\/p>\n
<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- El precursor invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho de \u00abpetici\u00f3n\u00bb. En consecuencia, pidi\u00f3 que se \u00abd\u00e9 respuesta satisfactoria a las peticiones hechas (\u2026) ante la Secretar\u00eda de Hacienda de Santander\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- El Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de esta capital repeli\u00f3 el resguardo y lo envi\u00f3 a los civiles municipales de Bucaramanga, porque \u00abcorresponde al juez del lugar donde se presenta u ocurre la vulneraci\u00f3n que se busca proteger o del lugar donde se producen los efectos de dicha violaci\u00f3n (Santander), por ser dicha autoridad la que debe adoptar las medidas que contrarresten la vulneraci\u00f3n a las garant\u00edas reclamadas, ordenando a la entidad encartada, de considerarlo prudente la protecci\u00f3n del derecho conculcado\u00bb (12 mar. 2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3.- El Diecis\u00e9is Civil Municipal de Bucaramanga tambi\u00e9n rehus\u00f3 el asunto, ya que \u00abla ciudad de Bogot\u00e1 fue el sitio escogido por el accionante para invocar la protecci\u00f3n constitucional, por corresponder al lugar donde recibe notificaciones judiciales\u00bb (13 mar.).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, dispuso el traslado de las diligencias a esta Corte para dirimir la diferencia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- Al tenor del \u00abart\u00edculo\u00bb 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00abson competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivaren la presentaci\u00f3n de la solicitud\u00bb, directriz reafirmada en el Decreto 1382 de 2000, modificado por el 333 de 2021, en el que se agreg\u00f3 \u00abo donde se produjeren sus efectos (\u2026)\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En este sentido, esta Colegiatura de tiempo atr\u00e1s ha precisado que la finalidad de la regla contenida en el precepto citado, es la de:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(\u2026) facilitar al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que resuelva sobre la tutela de sus garant\u00edas superiores, de manera que la competencia por el factor territorial debe establecerse, a prevenci\u00f3n, por el lugar en que, acorde con las afirmaciones del correspondiente libelo, adquiere materialidad la violaci\u00f3n o amenaza, es decir, donde se producen los efectos de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n cuestionadas, que regularmente coincide con el sitio donde el peticionario se desenvuelve en forma cotidiana, sin que para ello importe el domicilio o sede administrativa del accionado; lo que debe ser entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando dichos efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive por la sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el peticionario escoger entre \u00e9stos (ATC1781-2022 y ATC043-2023 y ATC273-2024 entre otros).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En esa misma direcci\u00f3n, ha admitido que para saber cu\u00e1l es el despacho judicial que debe ocuparse del libelo tuitivo, se torna definitiva la elecci\u00f3n que libremente haga el interesado al formular el reclamo ante cualquiera de las respectivas agencias, de tal suerte que la elegida queda investida de la facultad suficiente para rituarla y resolverla de fondo (Auto 10 sep. 2002, reiterado en ATC1724-2022, ATC043-2023 y ATC273-2024, entre otros).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3.- En el caso bajo examen, el impulsor escogi\u00f3 a los jueces de Bogot\u00e1 para presentar la s\u00faplica superlativa, por ser el lugar donde reside.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con apoyo en lo descrito, para hacer prevalecer la voluntad expresada por el tutelante, y sin m\u00e1s reflexiones, se ordenar\u00e1 enviar inmediatamente la actuaci\u00f3n a la dependencia judicial que inicialmente declin\u00f3 su tr\u00e1mite, para que d\u00e9 curso y decida la salvaguarda con fundamento en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, pues la supuesta falta de competencia por el factor territorial no constituye irregularidad en atenci\u00f3n a las previsiones legales antes comentadas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En un asunto de similares contornos, la Corte Constitucional dijo,\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En el Auto 146 de 2009, la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n explic\u00f3 que, a pesar de que el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 establezca dos tipos de competencia por el factor territorial, \u2018los jueces antes de abstenerse de asumir el conocimiento de una solicitud de amparo constitucional, deben tener en cuenta la elecci\u00f3n que haya efectuado el accionante respecto al lugar donde desea se tramite la acci\u00f3n y la jurisdicci\u00f3n que conozca la misma. Lo anterior, a partir de una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica del art\u00edculo 86 Superior y del art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, que garantizan a toda persona reclamar ante los jueces a prevenci\u00f3n la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales\u2019.\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La Sala reitera que el demandante puede presentar la acci\u00f3n de tutela ante los jueces, a prevenci\u00f3n, para la protecci\u00f3n de sus derechos constitucionales fundamentales; esto implica que el peticionario puede elegir entre el lugar donde ocurri\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n, que no necesariamente coincide con el de su domicilio, y aquel en el cual se producen sus efectos.\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, se infiere que es en Cajic\u00e1 donde el accionante quiere que se tramite su acci\u00f3n, toda vez que el encabezado del escrito de tutela se dirige a los operadores judiciales de Cajic\u00e1, la objeci\u00f3n a la orden de comparendo fue radicada en Cota (Cundinamarca) y no en Bogot\u00e1, la respuesta entregada se emiti\u00f3 por parte de la Sede Operativa de Cota de la Secretar\u00eda de Transporte y Movilidad de Cundinamarca y no de Bogot\u00e1. Adicionalmente el domicilio del accionante y la direcci\u00f3n para notificaciones registrada en la tutela queda ubicada en Cajic\u00e1, por lo que los efectos de la vulneraci\u00f3n se producen en este lugar\u00bb (Auto 018\/17, citado en el ATC1089-2023).\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito a lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, agraria y Rural Agraria de la Corte Suprema de Justicia,<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
RESUELVE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Determinar que el competente para conocer de este asunto es el Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1, a quien se \u00abenviar\u00e1\u00bb inmediatamente el expediente para lo de su cargo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese al Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de Bucaramanga y al actor por el medio m\u00e1s \u00e1gil.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
NOT\u00cdFIQUESE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00917-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00917-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente \u00a0 ATC481-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00917-00 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Se desata el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Veinticuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Diecis\u00e9is Civil Municipal de Bucaramanga, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-94945","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94945"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94945\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}