<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2024-00918-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
ATC485-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-00918-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. El se\u00f1or Juan Sebasti\u00e1n Pardo Rojas formul\u00f3 acci\u00f3n de tutela para la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, y se\u00f1al\u00f3 que el 11 de octubre de 2023 radic\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante la Secretaria de Transporte y Movilidad de Cundinamarca con el fin de solicitar, la prescripci\u00f3n del cobro coactivo en relaci\u00f3n con el comparendo No. 25183001000014987075.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. 2. \u00a0El Juzgado Trece de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, a quien por reparto correspondi\u00f3 conocer, en providencia de 11 de marzo de 2024 se abstuvo de asumir conocimiento porque como la acci\u00f3n de tutela \u00abse formula en contra de la Secretar\u00eda de Movilidad de Chocont\u00e1\u00bb, en primera instancia le correspond\u00eda a los jueces de ese municipio, por ser el lugar donde ocurri\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales reclamados.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3. Tras recibir el asunto, el Juzgado Municipal de Chocont\u00e1, en auto de 12 de marzo de 2024 manifest\u00f3 que, \u00abla competencia no corresponde al juez del lugar donde se expidi\u00f3 un acto violatorio, sino al juez del lugar donde se produzcan sus efectos, es decir, del lugar donde se present\u00f3 u ocurri\u00f3 (…) la vulneraci\u00f3n que se busca proteger\u00bb, y en ese sentido, consider\u00f3 que \u00abel accionante se dirigi\u00f3 al juez de Bogot\u00e1 (reparto), a pedir el amparo de los derechos que dijo vulnerados, ante la respuesta negativa de decretar la prescripci\u00f3n del comparendo No.25183001000014987075; y se colige que acudi\u00f3 a los funcionarios judiciales de la capital, por ser el lugar donde reside, seg\u00fan la direcci\u00f3n que inform\u00f3 en el escrito de tutela y petici\u00f3n. De tal manera, no pod\u00eda rehusarse el despacho remitente, de conocer la acci\u00f3n constitucional\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n para la definici\u00f3n del conflicto planteado.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. 1. \u00a0Toda vez que el presente conflicto de competencia comprende despachos de distintos Distritos Judiciales, esto es, Bogot\u00e1 y Cundinamarca, corresponde a esta Sala definirlo \u00a0a trav\u00e9s de la Magistrada Sustanciadora, de conformidad con el art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009, en concordancia con los c\u00e1nones 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicables al tr\u00e1mite constitucional, de acuerdo con el art\u00edculo 4 del Decreto 306 de 1992.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Conforme a lo establecido en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00abson competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivaren la presentaci\u00f3n de la solicitud\u00bb, precepto reiterado en el art\u00edculo 1\u00b0, art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, en el que se agreg\u00f3 \u00abo donde se produjeren sus efectos\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Sobre tal norma esta sala, ha se\u00f1alado reitaradamente que, busca,<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(\u2026) Facilitar al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que resuelva sobre la tutela de sus garant\u00edas superiores, de manera que la competencia por el factor territorial debe establecerse, a prevenci\u00f3n, por el lugar en que, acorde con las afirmaciones del correspondiente libelo, adquiere materialidad la violaci\u00f3n o amenaza, es decir, donde se producen los efectos de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n cuestionadas, que regularmente coincide con el sitio donde el peticionario se desenvuelve en forma cotidiana, sin que para ello importe el domicilio o sede administrativa del accionado; lo que debe ser entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando dichos efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive por la sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el peticionario escoger entre \u00e9stos\u00bb (CSJ. ATC158-2021 y, ATC 095- 2022).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La Corte ha determinado en m\u00faltiples ocasiones, que la elecci\u00f3n del accionante permite establecer cu\u00e1l es el despacho judicial que es llamado para conocer y definir el amparo solicitado, por tanto, la sede elegida queda investida para definir el tr\u00e1mite constitucional (CSJ. ATC 10 sep. 2002; 22 en. 2004, reiterado en ATC1117-2021 y ATC095-2022), entre otros.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3. En el presente asunto, se puede constatar que Juan Sebasti\u00e1n Pardo Rojas eligi\u00f3 los Juzgados de Bogot\u00e1 para radicar la acci\u00f3n de tutela, por ser el lugar de su domicilio, por lo que, debe prevalecer su volundad.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4. De conformidad con lo anotado, se ordenar\u00e1 enviar inmediatamente la actuaci\u00f3n a la autoridad judicial que inicialmente se abstuvo para conocer la petici\u00f3n, con el fin de que imparta el tr\u00e1mite correspondiente y la decida con fundamento al art\u00edculo 86 del la Constituci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia,<\/p>\n
RESUELVE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Trece de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 es el competente para conocer de la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Sebasti\u00e1n Pardo Rojas contra la Secretar\u00eda de Transporte y Movilidad de Cundinamarca \u2013 Chocont\u00e1.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Segundo: Rem\u00edtase el expediente al Juzgado mencionado, previa comunicaci\u00f3n de lo as\u00ed decidido al Juzgado Civil Municipal de Chocont\u00e1.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase,<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
Magistrada<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2024-00918-00<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2024-00918-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ATC485-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-00918-00 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 1. El se\u00f1or Juan Sebasti\u00e1n Pardo Rojas formul\u00f3 acci\u00f3n de tutela para la protecci\u00f3n del derecho fundamental al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-94949","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94949","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94949"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94949\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94949"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94949"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94949"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}