<\/p>\n
Rad. n.\u00b0 11001-22-03-000-2024-00135-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Magistrado Ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
STC2382-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2024-00135-01<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del 6 de marzo de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 31 de enero del 2024, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jhon Jaime Bernal Ram\u00edrez y Rosa Ram\u00edrez de Bernal, contra el Juzgado Noveno Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el proceso ejecutivo n\u00b0 1998-05687.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los solicitantes acuden al presente mecanismo en busca de la protecci\u00f3n de su derecho fundamental de petici\u00f3n que consideran vulnerado por la autoridad judicial convocada.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En s\u00edntesis expusieron, que, aunque el proceso ejecutivo en que actuaron como demandados termin\u00f3 por pago total de la obligaci\u00f3n el 6 de diciembre de 2011, a la fecha siguen vigentes las medidas cautelas decretadas dentro del mismo, raz\u00f3n por la cual acuden a esta acci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, pretenden a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional \u00abordenar al Juzgado Noveno (9) Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., oficiar a la Oficina de Registro de Instrumento (sic) P\u00fablicos de Bogot\u00e1 D.C., Zona Centro, la Cancelaci\u00f3n de la anotaci\u00f3n No. 006 de fecha 05.08.1999 Radicaci\u00f3n. 1999-58815\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado Noveno Civil del Circuito de esta capital precis\u00f3, que el coercitivo en comento se encuentra archivado desde el mes de diciembre de 2011 como consecuencia de la terminaci\u00f3n por pago, sin que haya recibido solicitud alguna de los gestores en relaci\u00f3n con lo que reclaman a trav\u00e9s de la tutela.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de la misma localidad, Zona Centro, se opuso a la salvaguarda, pues \u00abel registrador proceder\u00e1 a cancelar un registro o inscripci\u00f3n cuando se le presente prueba de la cancelaci\u00f3n del respectivo t\u00edtulo o acto, o la orden judicial o administrativa en tal sentido\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N DE INSTANCIA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo por incumplir con el requisito de la subsidiariedad, comoquiera que los promotores no han acudido ante la autoridad judicial competente para obtener lo que aqu\u00ed reclaman.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La present\u00f3 la parte accionante, insistiendo en los argumentos iniciales.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que en aras de mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, la jurisprudencial especializada ha fijado los presupuestos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse para tornar imperiosa la intervenci\u00f3n del juez constitucional con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico, enlistados as\u00ed:<\/p>\n
\u00ab(i) que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC C-590\/05 y SU-813\/07). (resaltado ajeno al texto)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el presente asunto se observa que lo pretendido por los accionantes a trav\u00e9s de este mecanismo especial es que se ordene al Juzgado Noveno Civil del Circuito de esta capital, oficiar a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de la misma ciudad, Zona Centro, para obtener la \u00abCancelaci\u00f3n de la anotaci\u00f3n No. 006 de fecha 05.08.1999 Radicaci\u00f3n. 1999-58815. Por pago total de la obligaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 No obstante, revisado el escrito de tutela a la luz de los informes allegados a las presentes diligencias, no cabe duda para la Sala que habr\u00e1 de ratificarse la negativa del amparo, comoquiera que, de manera alguna se encuentra acreditado que los promotores hayan elevado solicitud ante el Juzgado accionado en b\u00fasqueda de obtener el desarchivo del proceso ejecutivo n\u00b0 1998-05687 y la consecuente expedici\u00f3n de los oficios que permitan cancelar la medida de embargo que, aseguran, contin\u00faa vigente, m\u00e1xime cuando ni siquiera se tiene conocimiento respecto de qu\u00e9 inmueble recaen las mismas, pues nada se dijo sobre el n\u00famero de matr\u00edcula inmobiliaria de \u00e9ste en el escrito inicial.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, se advierte que conforme a lo se\u00f1alado por los gestores, han transcurrido m\u00e1s de diez (10) a\u00f1os desde que la medida de embargo se inscribi\u00f3, por lo que de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 64 de la Ley 1579 de 2012 (Estatuto de Registro de Instrumentos P\u00fablicos), \u00e9stos pueden solicitar directamente ante la respectiva Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos su cancelaci\u00f3n, por haber operado el fen\u00f3meno de la caducidad de la inscripci\u00f3n de la medida, por lo que sin duda se configura la causal de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela contenida en el numeral 1\u00b0 del art. 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, valga decir, \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales\u00bb, y bajo ese entendido, no es posible acceder a las s\u00faplicas de los actores, habida cuenta que \u00abno puede admitirse que por medio de este tr\u00e1mite constitucional se provea anticipadamente la soluci\u00f3n de cuestiones que corresponde dirimir al juez natural en un escenario procesal que no se ha suscitado, pues el amparo no se ha concebido como instrumento sustitutivo de los medios de oposici\u00f3n establecidos por la ley. (CSJ STC16720-2023).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De conformidad con lo que precede, se ratificar\u00e1 lo resuelto en la decisi\u00f3n refutada.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve CONFIRMAR la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto a las partes y a la Sala a quo y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Rad. n.\u00b0 11001-22-03-000-2024-00135-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Rad. n.\u00b0 11001-22-03-000-2024-00135-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA Magistrado Ponente \u00a0 STC2382-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2024-00135-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del 6 de marzo de dos mil veinticuatro) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-94988","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94988","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=94988"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/94988\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=94988"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=94988"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=94988"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}