<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2024-00184-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
STC2455-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2024-00184-01<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de marzo de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 6 de febrero de 2024 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Adriana Ni\u00f1o Cabal contra el Juzgado 53 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en los asuntos objeto de queja constitucional.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. La actora reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de su garant\u00eda fundamental de petici\u00f3n y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, que dice vulneradas por la accionada, por lo que solicit\u00f3 se ordene a la sede judicial que contin\u00fae con la actuaci\u00f3n y convoque a audiencia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.1. Narra la accionante que el 18 de mayo de 2023 instaur\u00f3 demanda reivindicatoria, la cual le correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado 53 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, mismo que admiti\u00f3 la demanda en auto del 3 de agosto de 2023.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.2. Que la demandada solicit\u00f3 amparo de pobreza, el cual fue concedido en auto del 21 de septiembre de 2023, sin embargo, la abogada que fue designada para dicho fin no se ha pronunciado pese a los m\u00faltiples requerimientos realizados, raz\u00f3n por la cual el 17 de octubre de 2023 solicit\u00f3 impulso procesal, puesto que a su juicio al juez le corresponde procurar el debido adelantamiento de los procesos de su conocimiento.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado 53 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, indic\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela carec\u00eda del requisito de subsidiariedad en tanto la accionante no ha elevado ning\u00fan pedimento en relaci\u00f3n con los hechos narrados en el l\u00edbelo genitor. Inform\u00f3 adem\u00e1s que el 18 de diciembre de 2023 resolvi\u00f3 un recurso de reposici\u00f3n impetrado por la actora en contra del auto que concedi\u00f3 el amparo de pobreza de la parte demandada dentro del proceso cuestionado, confirmando la decisi\u00f3n inicialmente adoptada y requiriendo a la profesional en derecho para que se tomara posesi\u00f3n de la labor encomendada, sin embargo, el 1 de febrero de 2024 se le relev\u00f3 de su cargo y se postul\u00f3 a una nueva persona.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
se contabilizar\u00e1n los t\u00e9rminos para contestar la demanda.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Mar\u00eda Emilsen S\u00e1nchez, demandada en proceso cuestionado, indic\u00f3 las razones por las cuales pidi\u00f3 se le concediera el amparo de pobreza y solicit\u00f3 se le respete su derecho a la defensa.<\/p>\n
<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El a quo desestim\u00f3 la protecci\u00f3n invocada, al concluir que no existe vulneraci\u00f3n alguna a los derechos fundamentales de la accionante, puesto que constat\u00f3 que, \u00ab mediante auto del 20 de septiembre anterior, se hizo el aludido nombramiento, en su contra la hoy accionante interpuso reposici\u00f3n y, el 17 de octubre siguiente, pidi\u00f3 impulsar la actuaci\u00f3n; el 7 de noviembre la designada solicit\u00f3 su relevo; a continuaci\u00f3n, en prove\u00eddo del 18 de diciembre pasado, fue conservada la decisi\u00f3n censurada y a la par exhort\u00f3 a la profesional del derecho para que tomara posesi\u00f3n del cargo; finalmente, el 1 de febrero del hoga\u00f1o, la reemplaz\u00f3.\u00bb<\/p>\n
Teniendo en cuenta lo anterior, consider\u00f3 que \u00abse colige la inexistencia de vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, por cuanto de cara a los argumentos de la accionante, est\u00e1 probado que la autoridad judicial acusada no ha incurrido en la presunta mora judicial que se le endilga, pues si bien no ha convocado a la audiencia inicial, esa omisi\u00f3n no es resultado de un actuar descuidado, sino debido a que, por cuenta del amparo de pobreza concedido a la pasiva, una vez haya fenecido el t\u00e9rmino para contestar la demanda es viable continuar con el tr\u00e1mite, el cual seg\u00fan el inciso final del canon 152 del C.G.P., est\u00e1 suspendido, pues debe permit\u00edrsele a la se\u00f1ora Mar\u00eda Emilsen S\u00e1nchez, ejercer su derecho de defensa\u00bb<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El gestor del resguardo reiter\u00f3 sus manifestaciones iniciales esgrimidas en el escrito de tutela.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Sea lo primero resaltar que, por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01), y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3. Bajo ese horizonte, esta Sala concluye que la solicitud de resguardo est\u00e1 llamada al fracaso, habida cuenta que no se evidencia la trasgresi\u00f3n de la garant\u00eda fundamental que aleg\u00f3 la quejosa.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ello en la medida en que, revisados los elementos de juicio allegados a esta sumaria tramitaci\u00f3n, se advierte que el juzgado accionado ha agotado las actuaciones correspondientes para designar apoderada en amparo de pobreza a la demandada al interior del proceso fustigado, lo que implica que el tr\u00e1mite est\u00e1 suspendido hasta tanto no se materialice esta designaci\u00f3n en pro de garantizar el derecho de defensa y contradicci\u00f3n de la pasiva procesal.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Luego, como lo concluy\u00f3 el a quo, no existe vulneraci\u00f3n alguna de los derechos fundamentales de la accionante, puesto que no es posible continuar con el tr\u00e1mite del proceso cuestionado y en ese sentido fijar fecha para la realizaci\u00f3n de las audiencias establecidas en el estatuto procesal adjetivo, hasta tanto no se agote la etapa procesal de la contestaci\u00f3n de la demanda, la cual est\u00e1 en curso, de cara a la designaci\u00f3n de apoderado en amparo de pobreza para dicho fin.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4. Lo consignado impone respaldar el fallo de primer grado.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA\u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2024-00184-01<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2024-00184-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente \u00a0 STC2455-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2024-00184-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de marzo de dos mil veinticuatro) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 6 de febrero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-95036","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95036","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95036"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95036\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95036"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95036"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95036"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}