<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2023-00760-02<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Magistrado ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
STC2485-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2023-00760-02<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de marzo de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia de 1\u00b0 de diciembre de 2023, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Jes\u00fas contra el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Soledad.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. 1. \u00a0El promotor deprec\u00f3, a trav\u00e9s de apoderado, el respeto de sus prerrogativas fundamentales al debido proceso, \u00abpetici\u00f3n, (\u2026) acceso a la administraci\u00f3n de justicia y (\u2026) vida\u00bb, presuntamente conculcadas por la dependencia jurisdiccional repelida. Y en concreto, se ordene la respuesta echada de menos dentro del juicio de alimentos de menor sub examine, o la explicaci\u00f3n del porqu\u00e9 de la no contestaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Como sustento critic\u00f3, en s\u00edntesis, la omisi\u00f3n del despacho accionado en dirimir acerca de sus solicitudes de link del expediente (28 ag. 2023) y levantamiento de medidas cautelares distintas del embargo de la asignaci\u00f3n pensional (29 ag., idem), as\u00ed como de cara a un \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb (3 oct., ibidem) de informaci\u00f3n sobre la falta de pronunciamiento a las anteriores solicitudes, en el marco del paginario verbal sumario arriba descrito, instaurado en contra de \u00e9l por Mar\u00eda, madre de sus menores hijas. Adujo que tal dilaci\u00f3n le afecta los intereses superlativos, al punto de requerir del levantamiento de las cautelas para adelantar un permiso de porte de armas, como ex miembro del Ej\u00e9rcito Nacional.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3. En el interregno de la tramitaci\u00f3n supralegal de marras a\u00f1adi\u00f3 el tutelante en se\u00f1al de censura que el estamento judicial cognoscente le desestim\u00f3, con auto de 21 nov. 2023, la cancelaci\u00f3n de la restricci\u00f3n de salida del pa\u00eds en su disfavor, m\u00e1xime si, pese a lo esgrimido en esa providencia, no tiene por qu\u00e9 prestar la cauci\u00f3n del art\u00edculo 129 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia, al versar la norma en cita en torno a los levantamientos de embargos.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El Juzgado record\u00f3 lo acontecido en el certamen alimentario -del que brind\u00f3 copia- y se mostr\u00f3 adverso al \u00e9xito del acudimiento, por no vulneraci\u00f3n. Mar\u00eda pregon\u00f3 no oponerse a la pretensi\u00f3n del aqu\u00ed inicialista.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda comoquiera que adem\u00e1s de haberse absuelto los petitorios en debate, lo cierto es que, a la postre, el interlocutorio de 21 nov. 2023, en cuanto neg\u00f3 la supresi\u00f3n de la limitaci\u00f3n de salida del pa\u00eds del ahora promotor, no fluye lesivo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La propuso el convocante con ayuda del mandatario, quien persisti\u00f3 en el embate hacia la no cancelaci\u00f3n del impedimento de salida que hubo de zanjar el estrado acusado, por inadecuada interpretaci\u00f3n del canon 129 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia y desmedro del precedente de esta Sala de la Corte en casos similares, sobre la inviabilidad de la cauci\u00f3n ah\u00ed contemplada.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1. 1. \u00a0Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en abrigo de las premisas b\u00e1sicas, susceptible de invocar siempre que resulten agraviadas o en peligro inminente por las autoridades p\u00fablicas y los particulares.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las expresiones y omisiones judiciales, el auxilio cabe de manera ins\u00f3lita y sujeto a la presencia de un irrefutable atropello, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, obvio, de aparecer el imperativo de la inmediatez.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Es de advertir, circunscrito el an\u00e1lisis al memorial impugnatorio, que se halla pendiente de resoluci\u00f3n el recurso de reposici\u00f3n formulado por el aqu\u00ed impulsor contra el reprochado auto de 21 nov. 2023, que desech\u00f3 su clamor de cancelaci\u00f3n de restricci\u00f3n de permiso de salida del pa\u00eds.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Luego, como la discusi\u00f3n a\u00fan no est\u00e1 culminada, tal circunstancia hace denotar lo prematuro de la impetraci\u00f3n de la herramienta del ep\u00edgrafe. No en vano, la Corte ha labrado que,<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (negrillas fuera del texto, sentencia de 18 de marzo de 2011, exp. No. 00171-00, reiterada en fallo de 25 de abril de 2012, exp. No.1100102030002012-00728-00)… \u00a0(\u00c9nfasis. CSJ STC, 1\u00b0 nov. 2012, rad. 00210-01; reiterada, entre muchas otras, en STC11440, 27 ag. 2019, rad. 00186-01 y STC3867, 18 jun. 2020, rad. 00155-01).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3. Se impone, entonces, ratificar el veredicto del Tribunal de origen, pero por lo atr\u00e1s consignado.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil y eficaz. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2023-00760-02<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2023-00760-02 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter Magistrado ponente \u00a0 STC2485-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2023-00760-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de marzo de dos mil veinticuatro) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-95054","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95054"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95054\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95054"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}