<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2024-00174-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
STC2488-2024<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2024-00174-01<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de marzo de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de febrero de 2024 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Ciro Lozano Santander y La Locomotora S.A.S. instauraron contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Bogot\u00e1, extensiva a las partes e intervinientes en el consecutivo 11001-31-03-001-2022-00462-00.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- Los libelistas reclamaron la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, contradicci\u00f3n y defensa, para que se ordenara \u00abdejar sin valor ni efecto el auto del 26 de enero de 2024 mediante el cual neg\u00f3 el decreto de pruebas en el proceso que, seg\u00fan su parecer, era de \u00fanica instancia (\u2026)\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En sustento afirm\u00f3 que el estrado accionado en audiencia de 26 de enero de 2024 neg\u00f3 el decreto de unas pruebas que como demandado solicit\u00f3 en el proceso de terminaci\u00f3n de contrato de leasing financiero y, aunque replic\u00f3 en apelaci\u00f3n, esta fue rechazada por tratarse de un asunto de \u00fanica instancia, raz\u00f3n por la cual interpuso queja, igualmente desestimada \u00abcon la excusa de que se interpuso de manera incorrecta\u00bb, providencia que, en su opini\u00f3n, es arbitraria, al contradecir el par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso y desconocer el precedente de esta Corte en \u00abSTC-36422017 del 16 de marzo de 2018 (25000221300020170003001), en la que se recrimin\u00f3 al operador judicial por haber declarado la improcedencia del recurso de queja, en vez de adecuarlo al recurso que s\u00ed es viable de acuerdo con las normas procesales\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se opuso al amparo, en tanto, la resoluci\u00f3n recriminada se debi\u00f3 a que \u00ablos hechos alegados estaban acreditados con los documentos aportados por la sociedad demandada y aqu\u00ed accionante (balances de ventas de combustibles y dict\u00e1menes de los aval\u00faos de los inmuebles de los a\u00f1os 2016 y 2020)\u00bb, prove\u00eddo que solo fue apelado, recurso negado con fundamento en el numeral 9\u00ba del art\u00edculo 384 del C\u00f3digo General del Proceso, suerte que tambi\u00e9n corri\u00f3 la queja formulada, por desconocer las exigencias del primer inciso del art\u00edculo 353 ejusdem, sin que el actor hubiese exhibido su inconformidad frente a este \u00faltimo interlocutorio.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el resguardo, entre otras cosas, porque la determinaci\u00f3n cuestionada no es constitutiva de ning\u00fan defecto de procedibilidad, en la medida que \u00abatiende a un criterio de interpretaci\u00f3n del precepto 353 \u00eddem\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, que \u00abno debe reprocharse la inaplicabilidad del par\u00e1grafo del articulo 318 ejusdem, pues en este evento no era plausible efectuar la adecuaci\u00f3n all\u00ed dispuesta, ya que se omiti\u00f3 presentar el recurso de reposici\u00f3n, situaci\u00f3n distinta al supuesto contenido en la normatividad\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- Refut\u00f3 el impulsor. Para ello acot\u00f3, que el Tribunal \u00abno tom\u00f3 en consideraci\u00f3n que la negativa del juez accionado a tramitar el recurso de queja vulner\u00f3 mis derechos al debido proceso, contradicci\u00f3n y defensa; pues, independientemente de que haya tenido o no raz\u00f3n, la norma procesal le ordena remitir las diligencias al superior para que sea \u00e9ste quien se pronuncie sobre la procedencia o no de la queja\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia el fracaso de la salvaguarda y, por ende, la convalidaci\u00f3n de lo zanjado en primera instancia, porque lo resuelto por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el 26 de enero de 2024, en el sentido de rechazar el recurso de queja interpuesto por el querellante contra el auto que neg\u00f3 la apelaci\u00f3n del que no decret\u00f3 algunos elementos de convicci\u00f3n, no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal; sino que, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa aplicable a la materia, as\u00ed como a una congruente valoraci\u00f3n del acervo.<\/p>\n
<\/p>\n
En efecto, al referirse al medio de oposici\u00f3n que motiv\u00f3 el auxilio, expres\u00f3 que:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
tampoco podemos acceder a lo que usted ha manifestado porque obviamente usted ha desconocido flagrantemente las normas que regulan el recurso de queja, la norma se\u00f1ala claramente que, contra la decisi\u00f3n que niega el recurso de apelaci\u00f3n, como es el caso que aqu\u00ed se ha presentado, se debe interponer el recurso de reposici\u00f3n y, subsidiariamente, pedir copias para tramitar el recurso de queja, usted se fue directamente con el recurso de queja y obviamente esta desconociendo lo que dice la norma (\u2026) al pretermitir el recurso de reposici\u00f3n que es necesario para esos efectos obviamente imposibilita la concesi\u00f3n del recurso de queja, que vuelvo y repito, m\u00e1s que conceder el recurso \u00a0o que hace el despacho es otorgar las copias para que usted pueda perfectamente ir al recurso (\u2026). mins. 1:29:27 a 1:30:41, archivo digital 053.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y, ante la insistencia del apoderado del recurrente, decidi\u00f3 \u00abautoriza[r] a la secretaria para que expida las copias necesarias al se\u00f1or apoderado de la parte demandada para que el las utilice de acuerdo a sus necesidades\u00bb. (mins. 1:31:56 a 1:32:48, ib.).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- A la luz de lo discurrido, con independencia de que esta Colegiatura comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb y mal podr\u00edan tildarse de sesgadas o caprichosas, como lo pretende el censor, si en cuenta se tiene que encontraron respaldo en la norma que rige la materia examinada.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
3.- Y es que, como lo advirti\u00f3 el a quo y se convalida con la lectura de su \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb, lo que realmente revelan los razonamientos del precursor, es el intento por anteponer su interpretaci\u00f3n personal del canon 353 del nuevo estatuto procedimental civil, a la del iudex confutado, sin que dicho prop\u00f3sito acompase con la finalidad de esta acci\u00f3n tuitiva, que no es la de servir de tercera instancia para discutir los fundamentos de la \u00abautoridad\u00bb judicial en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC9232-2018, STC2544-2021, STC1420-2023 y STC007-2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, se acompa\u00f1ar\u00e1 la directriz refutada<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2024-00174-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2024-00174-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente \u00a0 STC2488-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2024-00174-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de marzo de dos mil veinticuatro) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-95056","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95056"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95056\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}