<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 41001-22-14-000-2024-00016-01<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
STC2491-2024<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 41001-22-14-000-2024-00016-01<\/p>\n
(Aprobada en sesi\u00f3n de seis de marzo de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de febrero de 2024 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial Neiva, en la tutela que Luis Enrique Perdomo Cubides instaur\u00f3 contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2023-00096.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, seguridad jur\u00eddica y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se dispusiera \u00abdejar sin efecto la sentencia ordenando al demandante rehacer en debida forma la notificaci\u00f3n de conformidad con el auto admisorio de la demanda\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, adujo que el estrado acusado admiti\u00f3 el \u00abproceso verbal de restituci\u00f3n de inmueble\u00bb n.\u00b0 2023-00096 que el Banco de Occidente promovi\u00f3 en su contra, y en auto de 12 de mayo de 2023 orden\u00f3 a aqu\u00e9l notificarle en la forma prevista en el art\u00edculo 291 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La entidad demandante envi\u00f3 el \u00abaviso de notificaci\u00f3n personal\u00bb a un email distinto al que inicialmente hab\u00eda consignado en la demanda y adjunt\u00f3 un \u00abformato para notificar a un demandado en un proceso ejecutivo\u00bb, lo que le hizo incurrir en error; adem\u00e1s \u00abno se indic\u00f3 de d\u00f3nde se obtuvo la direcci\u00f3n electr\u00f3nica que se cita en la demanda, en contrav\u00eda de lo se\u00f1alado en el par\u00e1grafo 2 art. 8 de la ley 2213 de 2022\u00bb, a pesar de lo cual, el iudex censurado dict\u00f3 sentencia en la que \u00abdeclar\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso\u00bb y \u00aborden\u00f3 la restituci\u00f3n del inmueble\u00bb (6 oct. 2023).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, formul\u00f3 \u00abincidente de nulidad invocando la debida notificaci\u00f3n\u00bb empero, el despacho la \u00abrechaz\u00f3 de plano\u00bb (18 en. 2024), con lo que, en su opini\u00f3n \u00abse incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Neiva alleg\u00f3 enlace del pleito objetado.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Banco de Occidente se opuso al ruego, esbozando que, aunque \u00aben el escrito de demanda s\u00ed se manifest\u00f3 que como canal digital para efectos de notificaci\u00f3n a la parte demandada se tuviera en cuenta la direcci\u00f3n electr\u00f3nica inversioneslepsas@hotmail.com\u00bb, al remitir \u00abla notificaci\u00f3n esta tuvo como resultado negativo, esto es, no fue entregado en la bandeja de entrada\u00bb, situaci\u00f3n que puso de presente al juez, y \u00abaport\u00f3 la nueva direcci\u00f3n electr\u00f3nica INVERSIONESLEPSAS@GMAIL.COM as\u00ed como tambi\u00e9n se informa la manera como la obtuvo dicha direcci\u00f3n, y en consecuencia, conforme a lo provisto en el inciso 2 del numeral 3 del Art. 291 del C.G.P. (\u2026), el 25 de julio de 2023 procedi\u00f3 a enviar nueva notificaci\u00f3n al correo electr\u00f3nico anteriormente mencionado con resultado positivo\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abse comprob\u00f3 que el accionado S\u00cd fue notificado del proceso con radicado 2023-00096\u00bb, quien \u00abno se pronunci\u00f3 en ning\u00fan sentido\u00bb; en consecuencia, pidi\u00f3 \u00abdeclarar improcedente la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Neiva desestim\u00f3 el auxilio tras advertir que \u00abel accionante omiti\u00f3 el agotamiento de los recursos disponibles\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- El tutelante replic\u00f3, aduciendo que, si bien \u00abno se invocaron recursos contra el auto que rechaz\u00f3 de plano el incidente de nulidad invocado\u00bb, como \u00abel proceso de restituci\u00f3n de inmueble, de conformidad con el escrito de demanda (\u2026), se invoc\u00f3 por mora e incumplimiento de los c\u00e1nones pactados, [y] a la luz del art. 348 No. 9 del C.G.P. se torna de \u00fanica instancia, es procedente el amparo aqu\u00ed invocado\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia el decaimiento de la salvaguarda y la refrendaci\u00f3n del veredicto de primer grado, toda vez que el precursor desaprovech\u00f3 las herramientas con las que contaba en la contienda cuestionada para ventilar el descontento que trae a este escenario especial.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.1.- En efecto, Luis Enrique Perdomo pretende que se \u00ab[deje] sin efecto la sentencia\u00bb y \u00ab[ordene] al demandante rehacer en debida forma la notificaci\u00f3n [del] auto admisorio de la demanda\u00bb, en el proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado en virtud de contrato financiero de leasing habitacional, por mora en el pago n.\u00b0 2023-00096; no obstante luego de dictado el auto que \u00abrechaz\u00f3 de plano\u00bb la \u00abnulidad por indebida notificaci\u00f3n\u00bb que propuso, no expres\u00f3 la insatisfacci\u00f3n que trae a esta acci\u00f3n a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n, pese a que era procedente de acuerdo con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y, es que, trat\u00e1ndose de un \u00abcontrato de leasing\u00bb, no aplica la sanci\u00f3n prevista en el inciso 2\u00b0, numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 384 ib\u00eddem, de conformidad con lo sostenido por la Corte Constitucional en la sentencia T-734 de 2013, replicada por esta Sala en los fallos STC4523-2016, STC6735-2022 y STC4827-2023, seg\u00fan los cuales \u00absi bien es cierto que, cuando se trata de un proceso de leasing habitacional, le es aplicable por remisi\u00f3n la normativa que regula la restituci\u00f3n de inmueble arrendado, no es menos cierto que, el juez de conocimiento, no puede aplicar la sanci\u00f3n de no ser o\u00eddo en juicio hasta no acreditar estar al d\u00eda en el pago de los c\u00e1nones, por la sencilla raz\u00f3n que, \u00abal existir certeza respecto a que el juicio no se edific\u00f3 en un contrato de arrendamiento sino en uno de leasing financiero, se hac\u00eda inaplicable la exigencia contenida en el numeral 2\u00ba del par\u00e1grafo 2\u00ba del art\u00edculo 424 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u00bb. Norma que en este aspecto no sufri\u00f3 modificaci\u00f3n con la expedici\u00f3n del nuevo Estatuto Adjetivo Civil.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
De modo que, no puede valerse el impulsor de la \u00abtutela\u00bb para solventar su incuria o desatenci\u00f3n, ya que era la Litis civil, la v\u00eda propicia donde deb\u00eda hacer prevalecer los planteamientos que ac\u00e1 trae, debido al car\u00e1cter residual del medio tuitivo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, conviene memorar que:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026). \u00a0STC6663-2018, citada en STC1161-2023.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ello, en virtud, a que<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. (STC7966-2018, mencionada en STC3119-2023).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.2.- As\u00ed las cosas, resulta inviable examinar el fondo de la disputa sometida a escrutinio, ya que la inobservancia de esa exigencia general de procedibilidad frena cualquier intento de inmiscuirse en el debate.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- Lo discurrido conlleva a refrendar lo opugnado.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 41001-22-14-000-2024-00016-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 41001-22-14-000-2024-00016-01 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0 \u00a0 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente \u00a0 STC2491-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 41001-22-14-000-2024-00016-01 (Aprobada en sesi\u00f3n de seis de marzo de dos mil veinticuatro) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-95058","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95058","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95058"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95058\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95058"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95058"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95058"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}