<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-02512-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
Magistrada ponente<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
STC2730-2024<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-02512-01<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de marzo de dos mil veinticuatro)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de marzo de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 16 de enero de 2024 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia en la tutela que Martha Celia Mart\u00ednez instaur\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior y el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, ambos del Distrito Judicial de C\u00facuta, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 54001-31870-03-2012-00122-01.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- La accionante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara dejar sin efectos las providencias emitidas el 28 de junio y 9 de noviembre de 2023 en el proceso penal de la referencia.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el pliego introductorio y el material suasorio que reposa en el paginario, Martha Cecilia fue condenada a la \u00abpena principal de 48 meses de prisi\u00f3n, as\u00ed como a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena de prisi\u00f3n, como coautora del delito de falso testimonio, y se le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria\u00bb (30 jun. 2010).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Al Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta correspondi\u00f3 vigilar la pena bajo el radicado 2012-00122, quien el 12 de diciembre de 2018, revoc\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00ab(…) dado que fue capturada por la comisi\u00f3n de otra conducta punible\u00bb; en consecuencia, ofici\u00f3 a la Asesor\u00eda Jur\u00eddica del Complejo Carcelario de esa ciudad para que \u00abuna vez cesaran los motivos por los cuales se encontraba privada de la libertad, fuese dejada a disposici\u00f3n del proceso aqu\u00ed vigilado\u00bb, por lo que el 25 de mayo de 2022, dicha dependencia dej\u00f3 a disposici\u00f3n del despacho a la querellante.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Esta solicit\u00f3 el beneficio de la \u00ablibertad condicional\u00bb, pero el 28 de junio de 2023 el Juzgado ejecutor no accedi\u00f3 a su pedimento, decisi\u00f3n que la quejosa recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n; el a quo la mantuvo inc\u00f3lume y concedi\u00f3 la alzada (3 oct.) y, el superior la ratific\u00f3 (9 nov.).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- La Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta, allego el link del expediente y manifest\u00f3 que la determinaci\u00f3n de 9 de noviembre de 2023 \u00abest\u00e1 ajustada a derecho y se encuentra soportada en la observancia de todas las garant\u00edas constitucionales y legales\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la misma sede relat\u00f3 la actuaci\u00f3n surtida y alleg\u00f3 copia del auto de 28 de junio de 2023, por medio del cual resolvi\u00f3 la \u00absolicitud de libertad condicional\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El Quinto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de C\u00facuta indic\u00f3 que \u00abverificadas las bases de datos del Despacho, no se encontr\u00f3 registro alguno; sin embargo al observar los anexos que acompa\u00f1an el escrito de tutela, se conoci\u00f3 que la accionante fue condenada por este juzgado, pero bajo la ley 600 de 2000, en ese sentido es necesario indicar que a la actualidad este juzgado \u00fanicamente conoce de los procesos que fueron resueltos bajo la ley 906 de 2004, remiti\u00e9ndose todas las causas y libros radicadores al Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito con funciones mixtas de esta ciudad. Adicionalmente se hizo una b\u00fasqueda minuciosa en el correo electr\u00f3nico sobre alg\u00fan correo, proceso y\/o tr\u00e1mite relacionado con la accionante, pero no se encontr\u00f3 nada\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
El Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de C\u00facuta se\u00f1al\u00f3 que \u00abdentro del \u00e1mbito de nuestras competencias, se han desplegados las funciones administrativas para el archivo y custodia de los procesos penales adelantados en contra de la accionante en vigencia de la Ley 906 de 2004\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el auxilio, tras colegir que, \u00ab(\u2026) revisadas las particularidades del caso en concreto, aprecia esta Sala que la solicitud de amparo no est\u00e1 llamada a prosperar, pues las decisiones proferidas el 28 de junio y 9 de noviembre de 2023, por el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta y la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad, respectivamente, no son el resultado de la arbitrariedad ni el capricho; sino, por el contrario, se sustentaron en el marco legal aplicable (\u2026)\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- La impulsora refut\u00f3 con los mismos argumentos del escrito inaugural.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1.- Se advierte el decaimiento del resguardo y la consecuente ratificaci\u00f3n del veredicto objetado, porque el prove\u00eddo de 9 de noviembre de 2023, a trav\u00e9s del cual la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta refrend\u00f3 el de 28 de junio de 2023 del Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta que neg\u00f3 la \u00ablibertad condicional\u00bb a la precursora, \u00faltimo que se analiza por ser el que defini\u00f3 el asunto, no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento patrio o de la realidad procesal.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En efecto, dicha Colegiatura sostuvo que \u00abEncontr\u00e1ndose descontando pena la sentenciada, incurri\u00f3 en la comisi\u00f3n de otros delitos el 11 marzo de 2011, el 28 de junio y el 29 de septiembre de 2013, punibles de destinaci\u00f3n il\u00edcita de muebles e inmuebles, tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes y otros, motivo por el que el Juzgado de Penas le revoc\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria concedida por cuenta de esta actuaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 que en raz\u00f3n de lo anterior, el juez de primera instancia acert\u00f3 en negar la \u00ablibertad condicional\u00bb a Martha Celia Mart\u00ednez, toda vez que, ella \u00abincumpli\u00f3 sin justificaci\u00f3n alguna, las obligaciones contra\u00eddas en la diligencia de compromiso suscrita cuando se le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria, al incurrir en la comisi\u00f3n de nuevas conductas delictivas\u00bb, lo que evidencia, que \u00abla condenada ha tenido mal comportamiento durante el tratamiento penitenciario, presupuesto que se aborda cuando se estudia el subrogado de la libertad condicional\u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, en aplicaci\u00f3n del \u00abart. 64 del C\u00f3digo Penal, precepto que tanto en su texto original, como con las modificaciones del art. 5\u00ba de la Ley 890 de 2004, y las Leyes 1453 de 2011 \u2013en su art. 25\u2013 y 1709 de 2014 \u2013en su art. Art. 30\u2013, entre otros requisitos, consagra el haber tenido \u201cbuena conducta durante el tratamiento penitenciario en el centro de reclusi\u00f3n\u201d\u00bb, convalid\u00f3 el auto recurrido.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, ning\u00fan desatino se observa, porque la resoluci\u00f3n confutada es producto de un pormenorizado estudio de los hechos; con independencia de que esta Sala o la suplicante comparta o no tales reflexiones.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2.- Ergo, se acompa\u00f1ar\u00e1 lo replicado.\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
DECISI\u00d3N<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida.\u202f\u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.\u202f\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA<\/p>\n
Presidente de Sala<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-02512-01<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-02512-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente \u00a0 STC2730-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-02512-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de marzo de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[],"class_list":["post-95092","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95092"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95092\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}